臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1722號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蕭碧蓮
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8564
號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案號：
114年度審易字第1274號），判決如下：
主 文
蕭碧蓮犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
蕭碧蓮於民國113年11月27日上午8時46分許，在臺北市松山
區捷運南京三民站車廂內，見張海琪所有之圍巾1條，遺失
於車廂內無人看管，竟基於意圖為自己不法所有之侵占遺失
物犯意，拾取本案圍巾而侵占入己。
二、上開犯罪事實有下列證據可證：
㈠告訴人張海琪於警詢及本院訊問時之指述。
㈡臺北市政府警察局松山分局中崙派出所受理各類案件紀錄表
。
㈢監視錄影畫面光碟及截圖各1份。
㈣捷運刷卡紀錄。
㈤告訴人提供之本案圍巾照片1張。
㈥被告蕭碧蓮於本院訊問時之自白。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡爰審酌被告貪圖小利，逕將被害人財物據為己有，對他人財
產權益之尊重及守法觀念均有所偏差，所為實不足取。復考
量被告於本院訊問時坦承犯行，所侵占之物已當庭發還告訴
人，且告訴人表示不需要賠償，同意原諒被告等語，暨被告
自述：目前擔任居服員，月收入新臺幣3萬元，國小畢業，
我大兒子已過世，小兒子十幾年沒有工作，我於73年離婚，
小孩都是我在扶養等語之智識程度及家庭經濟狀況，及其犯
罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易服勞役之折算標準。
㈢被告於此之前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於犯後坦承全部 犯行，且所侵占之物已返還告訴人，並獲得告訴人原諒業如
前述，應認被告一時失慮而犯本案，經此偵查、審判、科刑 之教訓，足使其生警惕之心，因認前開之刑以暫不執行為當 ，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年，以啟自新 。
四、被告於本案侵占之本案圍巾，固屬於其犯罪所得，然已發還 告訴人，有本院準備程序筆錄在卷可稽，依刑法第38條之1 第5項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
七、本件經檢察官姜長志提起公訴、檢察官黃惠欣到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 8 月 31 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林鼎嵐中 華 民 國 114 年 9 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金