臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1706號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 劉志玫
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字
第1183號），嗣被告於本院審理中自白犯罪，本院裁定改行簡易
程序（114年度審易字第1519號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉志玫犯妨害公務執行罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄所載之「蔡昀」
均更正為「蔡昀佐」、犯罪事實欄第一段第7至8行「並徒手
施強暴推倒警員邢皓」更正為「並徒手推警員邢皓」、證據
清單編號2所載「證人刑皓」更正為「證人邢皓」，並補充
「被告劉志玫於本院審理中之自白」為證據外，其餘均引用
檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告劉志玫所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行
罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告於警員執行職務時，竟對
依法執行職務之警員為強暴行為，侵害警員執法尊嚴、藐視
執法公權力，其行為實屬不該；惟念其犯後尚能坦承認罪，
態度尚可；兼衡被告高職肄業之智識程度、自述之前從事美
髮工作、需扶養父親及1名子女、勉持之家庭經濟狀況，暨
其素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役 之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀。
五、本案經檢察官陳弘杰偵查起訴，檢察官劉文婷到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
刑事第二十一庭法 官 卓育璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳宛宜中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
附錄本案論罪科刑所犯法條：
中華民國刑法第135條第1項
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第1183號 被 告 劉志玫 女 37歲（民國00年0月00日生） 籍設臺北市○○區○○街00號3樓之1 (臺北○○○○○○○○○) 居臺北市○○區○○○路0段00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉志玫於民國114年2月2日下午10時45分許，在臺北市○○區○ ○街00號前，因故與邱竑鈞發生糾紛爭執，經臺北市政府警 察局萬華分局西門町派出據報後，即派身著製服之執勤警員 邢皓及蔡昀2人到場處理後，劉志玫因不滿遭警員邢皓及蔡 昀到場執行職務制止，不僅不聽勸導，且基於妨害警員依法 執行職務之犯意，公然在執勤之2位警員面前辱罵「幹你娘 」乙語（公然侮辱部分，未據告訴），並徒手施強暴推倒警 員邢皓，以此強暴方式妨害警員邢皓等執行職務。旋即為警 當場逮捕。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1. 被告劉志玫之供述 伊左肩有撞到警察肩膀之事實 2. 證人刑皓之證述 有於上揭時地執行公務時遭被告推開之事實 3. 含案發現場監視器錄影畫面內容光碟1片、案發現場監視器錄影畫面擷圖照片9張及本署檢察官114年6月4日訊問筆錄中所附之當庭勘驗案發現場監視器錄影畫面內容之筆錄 佐證被告有上開妨害公務之事實 二、核被告所為，係犯刑法第135條1項妨害公務執行罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 8 日 檢 察 官 陳弘杰