臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1623號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 薛昊惟
（另案羈押於法務部○○○○○○○○）
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第9
1號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度審易字第14
74號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決
如下：
主 文
薛昊惟犯以下各罪：
一、犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
二、犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充如下外，其餘均引用檢察官起
訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一、第1行所載「薛昊惟於民國113年5月28
日19時3分許」，應予補充為「㈠薛昊惟於民國113年5月28日1
9時03分許」。
㈡起訴書犯罪事實欄一、第4至5行所載「薛昊惟另基於毀損之
犯意」，應予補充為「㈡薛昊惟另基於毀損之犯意」。
㈢證據部分另應補充增列「被告薛昊惟於本院準備程序中之自
白（見本院審易字卷第40至41頁）」。
二、論罪科刑之依據：
㈠核被告薛昊惟就補充後起訴書犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法
第277條第1項之傷害罪；就補充後起訴書犯罪事實欄一㈡所
為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循理性方式解決紛
爭，未能克制情緒即率予傷害告訴人張元碩，且率予毀損告
訴人財物，所為實非足取；兼衡被告坦承犯行之犯後態度，
惟迄今尚未賠償告訴人之損失或與之達成和解；併參以被告
自述高中肄業之智識程度、入監前從事民間借貸、月收入新
臺幣10萬至15萬元、未婚無子女、需扶養雙親等家庭生活經
濟狀況（見本院審易字卷第42頁）暨其犯罪之動機、目的及
手段、本案情節、告訴人所受之侵害程度等一切情狀，爰分
別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。
三、沒收部分：扣案球棒1支固為被告所有，惟被告分別於警詢 及偵查中供稱：因為那時候太生氣，所以拿球棒出來，但是 球棒被我朋友拿走了，我是用徒手打告訴人等語（見偵字卷 第8頁，偵緝字卷第38頁），卷內復無證據證明上開物品係 供被告本案犯罪所用之物，且非違禁物，爰不予宣告沒收， 併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官劉倍提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 刑事第二十二庭 法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 吳琛琛中 華 民 國 114 年 8 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第91號 被 告 薛昊惟 男 22歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00號00樓之0 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、薛昊惟於民國113年5月28日19時3分許，在臺北市松山區長春路 與慶城街口與張元碩發生行車糾紛，薛昊惟竟基於傷害之犯意 ，徒手毆打張元碩之頭部、身體多處，造成張元碩受有頭部 挫傷、頸部挫傷、後胸壁挫傷及腦震盪等傷害；薛昊惟另基 於毀損之犯意，徒腳踩碎張元碩掉落在地上之眼鏡，致令該眼 鏡之鏡片碎裂、鏡框變形而不堪使用，足生損害於張元碩。二、案經張元碩訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告薛昊惟於警詢、偵查中之供述 被告坦承有於上開時、地，徒手毆打告訴人；並有踩碎告訴人眼鏡之事實。 2 告訴人張元碩於警詢、偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 同案被告即證人許祐盛於偵查中之證述 證明全部犯罪事實。 4 證人楊博凱於偵查中之證述 證明被告有於上開時、地，徒手毆打告訴人之事實。 5 案發現場監視器畫面截圖、監視器檔案光碟 證明全部犯罪事實。 6 113年5月29日馬偕紀念醫院乙種診斷證明書 證明告訴人受有頭部挫傷、頸部挫傷、後胸壁挫傷及腦震盪等傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、同法第354條 之毀損等罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 24 日 檢 察 官 劉 倍本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 書 記 官 顏 瑋 德 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。