臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1618號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 郭子平
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第2
000號、第2001號），因被告自白犯罪（114年度審易字第889號
），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下
：
主 文
郭子平犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯以不正方法由自動付款設備取財
罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，並應履行如本院附表所示之負擔。
未扣案之黑色印章壹顆及新臺幣壹佰貳拾陸萬陸仟捌佰柒拾肆元
均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一㈢倒數第1至2行「51
萬3,000元」更正為「49萬8,000元」；證據部分補充「被告
郭子平於本院審理時之自白（見本院審易卷第101頁）」外
，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告就犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜
罪；就犯罪事實欄一㈡所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺
取財罪、同法第339條第2項之詐欺得利罪；就犯罪事實欄一
㈢所為，係犯刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款
設備取財罪。
㈡被告分次持告訴人蘇彩華、郭原嘉之信用卡，分別於起訴書
犯罪事實欄一㈡及附表一所示時間、地點刷卡消費使用，以
及於起訴書犯罪事實欄一㈢及附表二所示時間持告訴人蘇彩
華之提款卡提領款項，其分別多次刷卡、提款等所為，均係
基於同一犯罪決意，於密接之時間、地點實施，並侵害同一
財產法益，依一般社會健全觀念，各行為間之獨立性極為薄
弱，難以強行分開，是在刑法評價上，宜視為數個舉動之接
續行為，應論以接續犯，是被告上開各次行為，應分別視為
一行為，各論以一罪。
㈢被告就就犯罪事實欄一㈡所犯，係以一行為觸犯詐欺取財罪及
詐欺得利罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從
一情節較重之詐欺取財罪論斷。
㈣被告所犯竊盜罪、詐欺取財罪及以不正方法由自動付款設備
取財罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈤爰審酌被告為圖一己私利，任意竊取他人物品，欠缺對他人
財產權之尊重，竟又為滿足一己私慾，使用竊得之信用卡以
盜刷之不法方式而獲取不法財物及利益，又未經告訴人蘇彩
華同意或授權，持其帳戶之提款卡提領款項，所為不僅侵害
告訴人等之財產權，亦危害金融信用交易秩序及發卡公司暨
特約商店之權益，所為均實有不該；惟念被告犯後坦承犯行
，表示悔意，且與告訴人蘇彩華、國泰世華商業銀行股份有
限公司、中國信託商業銀行股份有限公司均達成調解，並已
部分履行等情，有調解筆錄1份（見本院審易卷第105至107
頁）在卷可憑，堪認態度尚可。兼衡被告自陳之智識程度及
家庭經濟狀況（見本院審易卷第101頁），暨其犯罪動機、
犯罪手段、造成之損害、素行等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並定其應執行刑，及就各宣告刑與所定應執行之 刑，均諭知易科罰金之折算標準，以示警懲。
三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，符合刑法 第74條第1項第1款之緩刑要件等情，有法院前案紀錄表1份 （見本院審易卷第15頁）在卷可稽。其於審理中坦認犯行， 且已與上開告訴人等均達成調解，承諾賠償其等所受損害， 業如前述。本院審酌被告因一時失慮，致罹刑章，認其經此 偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，前開所 宣告之刑以暫不執行為適當，再參以本案被告之犯罪情節， 爰諭知如主文所示之緩刑期間，以勵自新。又緩刑宣告，得 斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非 財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文。是本 院為兼以保障前揭告訴人等之權益，參照前揭說明及規定， 就緩刑之條件，諭知如主文所示，此部分並得為民事強制執 行名義。如被告未遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節 重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第 1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。四、沒收：
㈠刑法沒收新制目的在於剝奪犯罪行為人之犯罪所得，使其不 能坐享犯罪成果，以杜絕犯罪誘因，性質上屬類似不當得利 之衡平措施。而考量避免雙重剝奪，犯罪所得如已實際發還 或賠償被害人者，始不予宣告沒收或追徵。故倘若犯罪行為
人雖與被害人達成民事賠償和解，惟實際上並未將民事賠償 和解金額給付被害人，或犯罪所得高於民事賠償和解金額者 ，法院對於未給付之和解金額或犯罪所得扣除和解金額之差 額部分等未實際賠償之犯罪所得，自仍應諭知沒收或追徵。 查被告竊得告訴人郭原嘉之黑色印章1顆、盜刷信用卡消費 共計新臺幣（下同）89萬8,874元、盜領告訴人蘇彩華之存 款共計49萬8,000元，均為其犯罪所得，扣除被告已依調解 筆錄履行之13萬元，其餘126萬6,874元（計算式：89萬8,87 4元＋49萬8,000元-13萬元＝126萬6,874元），未據扣案，亦 未實際合法返還，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項 規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。此外，若被告嗣後如繼續依調解條件履行， 則於其實際償還金額之同一範圍內，既因該財產利益已獲回 復，而與已經實際發還無異，自無庸再執行該部分犯罪所得 沒收，乃屬當然，並無雙重執行或對被告重複剝奪犯罪所得 而過苛之虞，併此敘明。
㈡至未扣案被告竊得告訴人蘇彩華、郭原嘉之信用卡及提款卡 ，均屬價值低微且可作廢重辦或重製，宣告沒收欠缺刑法上 之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收 。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官黃琬珺提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 刑事第二十一庭法 官 倪霈棻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李欣彥中 華 民 國 114 年 8 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
本院附表:
一、被告應給付告訴人國泰世華商業銀行股份有限公司新臺幣（下同）13萬2,000元，付款方式如下：被告應自114年9月起，按月於每月1日以前給付5,500元，至全部給付完畢止。如有一期未付，視為全部到期。 二、被告應給付告訴人中國信託商業銀行股份有限公司62萬3,973元，付款方式如下：被告應於114年9月30日前給付31萬1,973元，餘款31萬2,000元，應自114年10月起，按月於每月1日以前給付1萬3,000元，至全部給付完畢止。如有一期未付，視為全部到期。 三、被告應給付告訴人蘇彩華49萬8,000元，付款方式如下： ㈠被告應於114年8月4日給付13萬元（已履行）。 ㈡被告應於114年8月15日前給付2萬元。 ㈢餘款34萬8,000元，應自114年9月起，按月於每月1日以前給付1萬4,500元，至全部給付完畢止。如有一期未付，視為全部到期。 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第2000號 第2001號 被 告 郭子平 男 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00巷0號 居新北市○○區○○路000號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭子平為蘇彩華之孫、郭原嘉之姪子，竟分別為以下犯行： ㈠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年8月1 7日前某日，趁其祖母蘇彩華、叔叔郭原嘉不在家之際，在 新北市○○區○○路00巷0號3樓住處，徒手竊取蘇彩華、郭原嘉 放置於上址之如附件一、二所示之信用卡、提款卡，以及郭 原嘉所有之黑色印章1顆得手。
㈡意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利、詐欺取財之單一犯 意，未經蘇彩華、郭原嘉之同意或授權，自112年11月18日 起，接續在臺北市○○區○○路00號等處，佯為有權持卡人，持 如附表一編號1、2、3、4所示信用卡以消費免簽名之方式， 消費如附表一所示之金額，致各店家人員陷於錯誤，誤信郭 子平為有權持該卡消費之人而提供服務及商品，如附表一所 示信用卡之發卡銀行國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱 國泰世華銀行）、中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中 國信託銀行）亦誤認係持卡人親自或授權他人刷卡消費，共
支付如附表一所示消費款項89萬8,874元與信用卡特約商店 。
㈢意圖為自己不法之所有，基於非法由自動付款設備取財之犯 意單一，未經蘇彩華之同意或授權，自112年8月17日起，接 續持用如附表二所示之金融卡插入自動櫃員機，擅自輸入金 融卡密碼，以此不正方法透過自動櫃員機提領共計51萬3,00 0元之款項。
㈣嗣蘇彩華、郭原嘉接獲通知，察覺有異，報警處理，始查悉 前情。
二、案經蘇彩華、郭原嘉、國泰世華銀行、中國信託銀行分別訴 由新北市政府警察局新店分局及臺北市政府警察局刑事警察 大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告郭子平於偵查中之自白 證明如犯罪事實欄所載之全部犯罪事實。 ㈡ 證人即告訴代理人李萬蓉於警詢之證述 證明告訴人蘇彩華、郭原嘉均在國外，收受通知始知悉如附表一、二所示之信用卡及提款卡遭人竊盜、盜刷及盜領等事實。 ㈢ 證人即告訴代理人陳素麗於警詢之證述 證明告訴人蘇彩華向告訴人國泰世華銀行聲明其申辦如附表一編號1所示之信用卡遭盜刷共27萬4,901元等事實。 ㈣ 證人即告訴代理人余錫昌於警詢之證述 證明告訴人蘇彩華向告訴人中國信託銀行聲明其申辦如附表一編號2所示之信用卡遭盜刷共18萬5,949元等事實。 ㈤ 證人即告訴代理人陳禹伸於警詢之證述 證明告訴人郭原嘉向告訴人中國信託銀行聲明其申辦如附表一編號3、4所示之信用卡遭盜刷共43萬8,024元等事實。 ㈥ 聲明書、國泰世華銀行信用卡交易明細表、中國信託銀行冒用明細表、臺北市政府警察局刑事警察大隊現場蒐證照片、統一超商監視器錄影畫面、中華電信資料查詢、高雅賓館有限公司入住證明、旅客資料輸入翻拍畫面、鵲絲旅店豪麗旺館盜刷影像 證明被告持用並盜刷如附表一所示信用卡消費等事實。 ㈦ 附表二所示金融帳戶之交易明細 如附表二所示款項經提領之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜、同法第339條第1 項之詐欺取財、同法第339條第2項之詐欺得利、同法第339 條第2項詐欺得利及同法第339條之2第1項以不正方法由自動 付款設備取得他人之物等罪嫌。被告如犯罪事實欄一、㈡所 示，於密切接近之時間、地點，持如附表一所示之信用卡消 費詐取如附件所示之財物及利益，請合為包括之一行為予以 評價，論以接續犯；被告以一行為觸犯詐欺取財罪及詐欺得 利罪，為想像競合犯，請從一重之詐欺取財罪處斷。而被告 如犯罪事實欄一、㈢所示多次盜領告訴人蘇彩華帳戶內款項 共49萬8,000元之行為，係於密切接近之時地實施，侵害同 一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念， 在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個 舉動之接續施行，為接續犯，請論以一罪。又被告各如犯罪 事實欄一、㈠、㈡及㈢所示之竊盜、詐欺取財及以不正方法由 自動付款設備取得他人之物等犯行，犯意各別，行為互殊， 請予分論併罰。另被告未扣案之犯罪所得共139萬6,874元（ 計算式：89萬8,874元＋49萬8,000元＝139萬6,874元），倘於 裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項 前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 30 日 檢 察 官 黃琬珺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 書 記 官 廖安琦附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一
編號 告訴人 信用卡/金融卡 盜刷期間 金額總計 1 蘇彩華 國泰世華銀行 國泰世華銀行信用卡1張 (卡號：0000000000000000) 112年11月18日至12月18日 27萬4,901元 2 蘇彩華 中國信託銀行 中國信託銀行信用卡1張 (卡號：0000000000000000) 112年12月9日至12月10日 18萬5,949元 3 郭原嘉 中國信託銀行 中國信託銀行信用卡1張 (卡號：0000000000000000) 112年12月9日至10日 4萬,507元 4 郭原嘉 中國信託銀行 中國信託銀行信用卡1張 (卡號：0000000000000000） 112年12月6日至18日 39萬7,517元 共計 89萬8,874元 附表二
編號 告訴人 提款卡 盜領期間 金額總計 1 蘇彩華 永豐銀行提款卡1張 (帳號：0000000000000） 112年11月8日至11月15日 16萬元 2 蘇彩華 中華郵政提款卡1張 (帳號：00000000000000） 112年8月17日至11月4日 12萬9,000元 3 蘇彩華 中國信託銀行提款卡1張 (帳號：000000000000） 112年10月19日至11月5日 20萬9,000元 共計 49萬8,000元
, 台灣公司情報網