臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1594號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 章暘明
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第156
31號），及移送併辦（114年度偵字第21769號），嗣被告於本院
審理時自白犯罪（114年度審訴字第1861號），本院認為宜以簡
易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主 文
章暘明幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據名稱除引用起訴書及併辦意旨書（如附
件一、二）之記載外，並更正、補充如下：
㈠犯罪事實：
1.起訴書犯罪事實欄第8至9行及併辦意旨書犯罪事實欄第9行
「（下稱本案帳戶）」後補充「之提款卡」、起訴書及併辦
意旨書犯罪事實欄第10行「使用，」後補充「並以LINE告知
該詐欺集團成員提款卡密碼」、併辦意旨書犯罪事實欄第12
至13行「佯稱要出售行動電話與葉承祐」更正為「佯稱要向
葉承祐購買行動電話」、併辦意旨書犯罪事實欄第15行「28
,138元」更正為「28,123元」。
2.起訴書附表編號1金額欄「49,986元」更正為「49,971元」
、附表編號3金額欄「49,031元」更正為「49,016元」。
㈡證據部分：
補充「被告章暘明於本院審理時之自白」為證據。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助洗錢罪。
㈡被告以提供本件上開帳戶予詐騙集團之一行為，幫助詐欺集
團詐騙起訴書及併辦意旨書所示被害人共8人之財物，並同
時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，係以一行為觸犯數罪
名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助
洗錢罪。
㈢檢察官移送併辦部分，與檢察官起訴書已敘及之部分，具有
想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及之範圍，本
院自得併予審論。
㈣被告未實際參與本案詐騙犯行之實行，僅係幫助犯，所犯情
節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減
輕之。
㈤爰審酌被告將金融帳戶資料交予他人供詐欺犯罪使用，使被
害人等遭受財物損失，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得
財物，致檢警難以追緝，影響社會秩序之安定甚鉅，殊無足
取，惟念被告犯後坦承犯行，已與被害人林雅婷、林旻建、
陳姿吟、曾靖雅達成和解（尚未屆履行期），此有本院和解
筆錄附卷可憑（見本院審訴卷第61至62頁），兼衡被告之素
行、犯罪動機、目的、手段，及其為專校畢業之教育智識程
度（見本院審訴卷附之個人戶籍資料查詢結果）、職業收入
、需扶養人口等家庭生活經濟狀況（見本院審訴卷第50頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服 勞役之折算標準。
三、沒收部分：
查被告於警詢中陳稱：對方跟伊說之後會給伊新臺幣5萬元 的薪水，但伊都還沒有收到等語（見114偵15631號卷第25頁 ），且依據卷內資料，並無積極證據足認被告因本案業已收 取報酬，難認被告有犯罪所得；又被告本案帳戶資料已提供 與不詳詐欺集團成員，且本案被害人等匯入之款項，業經詐 欺集團成員提領，非在被告實際管領之中，亦無從依洗錢防 制法第25條第1項規定諭知沒收，併予敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官王貞元提起公訴及移送併辦，檢察官林珮菁到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第二十二庭 法 官 莊書雯 上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊盈茹
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第15631號 被 告 章暘明 男 48歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00弄 0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、章暘明依其社會生活通常經驗，可預見將金融機構帳戶提供與 真實姓名、年籍不詳之他人，可能成為不法集團詐欺被害人 財物時，供匯交、提領款項所用，進而幫助該不法集團遂行詐 欺取財犯行，及將詐欺犯罪所得之贓款提領、轉出，產生遮 斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助 詐欺及洗錢之不確定故意，於民國114年3月14日11時13分許 ，在臺北市○○區○○路0段000巷00弄0號，將其所申辦之王道 商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）提供 予真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「何奕雄」之詐欺 集團成員使用，供其向他人實施財產犯罪之用。詐欺集團成 員即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意， 分別以附表所示之詐術，詐騙附表所示之人，使附表所示之 人陷於錯誤，分別於附表所示之轉帳時間，轉帳各該金額之 款項至本案帳戶，款項旋遭提領一空。嗣附表所示之人發覺 有異，報警處理，而查獲上情。
二、案經張哲瑋、林旻建、曾靖雅、陳姿吟、林雅婷、謝昀龍及 林佳萱訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告章暘明於警詢及偵查中之供述 「何奕雄」向被告表示只要提供1個金融帳戶，就會支付新臺幣（下同）50,000元，被告因而交付本案帳戶提款卡之事實 2 告訴人張哲瑋於警詢中之指訴、轉帳交易截圖及對話紀錄 告訴人張哲瑋受詐欺，於附表編號1所示之轉帳時間，轉帳如附表編號1所示金額之款項至本案帳戶之事實 3 告訴人林旻建於警詢中之指訴、對話紀錄及轉帳交易截圖 告訴人林旻建受詐欺，於附表編號2所示之轉帳時間，轉帳如附表編號2所示金額之款項至本案帳戶之事實 4 告訴人曾靖雅於警詢中之指訴及對話紀錄 告訴人曾靖雅受詐欺，於附表編號3所示之轉帳時間，轉帳如附表編號3所示金額之款項至本案帳戶之事實 5 告訴人陳姿吟於警詢中之指訴 告訴人陳姿吟受詐欺，於附表編號4所示之轉帳時間，轉帳如附表編號4所示金額之款項至本案帳戶之事實 6 告訴人林雅婷於警詢中之指訴、對話紀錄及轉帳交易翻拍照片 告訴人林雅婷受詐欺，於附表編號5所示之轉帳時間，轉帳如附表編號5所示金額之款項至本案帳戶之事實 7 告訴人謝昀龍於警詢中之指訴、對話紀錄及轉帳交易截圖 告訴人謝昀龍受詐欺，於附表編號6所示之轉帳時間，轉帳如附表編號6所示金額之款項至本案帳戶之事實 8 告訴人林佳萱於警詢中之指訴、對話紀錄及轉帳交易截圖 告訴人林佳萱受詐欺，於附表編號7所示之轉帳時間，轉帳如附表編號7所示金額之款項至本案帳戶之事實 9 本案帳戶交易往來明細 告訴人等人於附表所示之轉帳時間，轉帳附表所示款項至本案帳戶，款項遭提領一空之事實 10 被告提出之對話紀錄 ⑴「何奕雄」向被告表示每提供1張提款卡就可以給50,000元薪資之事實 ⑵被告於114年3月14日詢問「怎麼好像車手」、「這樣不就跟賣帳戶一樣」、「錢的來源呢，安全嗎」、「不會有什麼詐騙的錢進出吧」，足見被告可預見提供提款卡恐有幫助詐欺、洗錢等違法疑慮，仍決意提供提款卡給「何奕雄」之事實 11 臺灣士林地方法院110年度訴字第254號判決、臺灣新北地方法院110年度易字第834號判決、臺灣新北地方法院111年度訴字第632號判決 被告前因擔任提領贓款之車手工作，犯加重詐欺取財等罪經判決有罪確定，佐證被告可預見倘提供金融帳戶，可能遭詐欺集團用以收取及移轉贓款，被告對於其行為將幫助詐欺取財、幫助洗錢一事有所認識之事實 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、同法第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項 後段之幫助洗錢罪嫌。被告以一提供帳戶之行為，幫助詐欺 集團成員詐騙附表所示之告訴人等人，侵害渠等財產法益， 並同時掩飾、隱匿詐騙所得款項去向、所在，而觸犯上開罪 名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之幫助 洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 檢 察 官 王貞元本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 書 記 官 方茹蓁附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表（單位：新臺幣）
編號 告訴人 詐術 轉帳時間 金額 1 張哲瑋 於114年3月14日，透過臉書廣告張貼抽獎活動，並向告訴人張哲瑋佯稱因帳戶未開通第三方認證，要求開啟網路銀行才能領獎 114年3月14日22時19分 49,986元 2 林旻建 於114年3月7日13時48分許，透過IG抽獎廣告向告訴人林旻建佯稱可參加公益捐款參加抽獎，並稱因未開通第三方認證，要求開啟網路銀行及支付稅金、手續費 114年3月14日22時28分 29,955元 3 曾靖雅 於114年3月14日，透過IG向告訴人曾靖雅購買商品，再假冒為貨運公司客服佯稱須匯款以利實名制認證 114年3月14日22時49分 49,031元 4 陳姿吟 於114年3月11日21時50分，透過IG向告訴人陳姿吟佯稱參加抽獎活動中獎，並要求支付手續費 114年3月14日22時58分 7,015元 114年3月14日22時58分 9,013元 5 林雅婷 於114年3月10日14時許，透過IG向告訴人林雅婷佯稱參加抽獎活動中獎，並要求支付手續費 114年3月14日23時5分 16,998元 6 謝昀龍 於114年3月14日17時41分許，透過LINE佯裝為告訴人謝昀龍朋友，並稱急需借錢 114年3月15日0時58分 80,000元 7 林佳萱 於114年3月14日，透過LINE佯裝為告訴人林佳萱朋友，並稱出車禍須賠錢 114年3月15日1時34分 50,000元 附件二：
臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
114年度偵字第21769號 被 告 章暘明 男 48歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00弄 0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院審理之114年度審訴字第1861號（誠股）案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：章暘明依其社會生活通常經驗，可預見將金融機構 帳戶提供與真實姓名、年籍不詳之他人，可能成為不法集團 詐欺被害人財物時，供匯交、提領款項所用，進而幫助該不 法集團遂行詐欺取財犯行，及將詐欺犯罪所得之贓款提領、轉 出，產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果， 仍基於幫助詐欺及洗錢之不確定故意，於民國114年3月14日 11時13分許，在臺北市○○區○○路0段000巷00弄0號，將其所 申辦之王道商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱本案 帳戶）提供予真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「何奕 雄」之詐欺集團成員使用，供其向他人實施財產犯罪之用。 詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗 錢之犯意，於114年3月14日22時許，佯稱要出售行動電話與 葉承祐，再假冒為貨運公司人員要求葉承祐轉帳辦理實名認 證，使葉承祐陷於錯誤，於114年3月15日1時27分許，轉帳 新臺幣28,138元至本案帳戶，款項旋遭提領一空。嗣葉承祐 發覺有異，報警處理，而查獲上情。案經葉承祐訴由臺北市 政府警察局文山第二分局報告偵辦。
二、證據：
㈠被告章暘明於警詢中之供述。
㈡告訴人葉承祐於警詢中之指訴、對話紀錄截圖1份及轉帳交易 截圖1張。
㈢本案帳戶客戶基本資料及往來明細1份。
三、所犯法條：刑法第30條第1項、同法第339條第1項之幫助詐 欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後段之 幫助洗錢罪嫌。
四、併案理由：被告前因幫助洗錢案件，經本署檢察官以114年 度偵字第15631號提起公訴，現由貴院以114年度審訴字第18 61號審理中，此有前案起訴書及刑案資料查註紀錄表在卷可 參，而被告於本件所提供之金融帳戶資料，與前案所提供之 帳戶相同，為同一次交付帳戶之行為，僅係遭詐欺集團成員 用以詐欺不同之被害人，故本件被告所為之幫助洗錢等犯行 與前開案件之犯罪事實，係一行為侵害數法益之想像競合關 係，為前開案件起訴效力所及，爰請依法併予審理。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 26 日 檢 察 官 王貞元本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 書 記 官 方茹蓁