臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1584號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蔡岳廷
選任辯護人 唐月妙律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第520
2號），被告於本院審理程序中自白犯罪（114年度審訴字第1542
號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
蔡岳廷共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易
服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
事實及理由
一、本案事實及證據，除事實部分關於犯意刪除「幫助」之記載
；證據部分增列「被告蔡岳廷於本院審理程序之自白（見審
訴字卷第45頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
⒈核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防
制法第19條第1項後段之洗錢罪。
⒉起訴書雖認被告係犯幫助洗錢罪及幫助詐欺取財罪，惟據被
告於偵、審自述內容及起訴書犯罪事實所載可知，被告除提
供本案帳戶帳號予「林琬婷」，本案贓款匯入前開帳戶後，
由被告依指示匯出至指定帳戶，是被告非僅單純提供助力，
而係實際參與詐欺及洗錢犯行之構成要件行為，是起訴書顯
有誤會，惟此部分事實與檢察官起訴之基本事實同一，被告
亦經本院於審理程序告知罪名而為認罪之表示（見審訴字卷
第43至44頁），亦無礙其防禦權之行使，爰依法變更起訴法
條。
㈡共犯及罪數關係：
⒈被告與共犯「林琬婷」就上開犯行間，係在合同意思範圍內
，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達
遂行詐欺取財及洗錢等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論
以共同正犯。
⒉被告以一行為同時觸犯詐欺取財罪及洗錢罪，屬想像競合犯
，應依刑法第55條規定，從一重之洗錢罪處斷。
㈢刑不予減輕之說明：
本案被告於偵查中否認犯行，無從依洗錢防制法第23條第3
項之規定減輕其刑。
㈣量刑審酌：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告提供銀行帳戶供為詐欺犯罪之用，更於告訴人匯款後將贓款轉匯而遮斷資金流動軌跡，使告訴人財產權受損，並掩飾犯罪贓款去向，實有不該，惟念被告犯後終能坦承犯行，審理中與告訴人以新臺幣（下同）12萬元調解成立並賠付完畢，態度尚佳，兼衡被告審理程序時自述碩士畢業之智識程度、未婚、現從事軟體工程師工作、月薪約6萬8,000元、無須扶養親人等生活狀況（見審訴字卷第46頁），暨其自述之動機、目的、手段、參與情節、告訴人被詐欺之金額（被告經手金額）高低及被告無前科之良好素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。 ㈤緩刑之說明：
被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表可參，且於本院坦承犯行，並已賠償告訴人所受損害，業如前述，本院斟酌上情，認被告經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依法宣告緩刑3年，以啟自新。 三、不予沒收之說明：
被告於本院審理時堅稱沒有拿到報酬（見審訴字卷第45頁） ，卷內亦無積極事證可認被告已實際取得報酬，無從宣告沒 收犯罪所得。另審酌被告本案犯行僅係負責提供帳戶及將贓 款轉出之角色，並非主謀者，既將本案贓款上繳而未經查獲 ，已無阻斷金流之可能，現更未實際支配，如再予沒收或追 徵，將有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣 告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第300條、第454條第2 項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決 書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳鴻濤提起公訴，檢察官林岫璁到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎中 華 民 國 114 年 8 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第5202號 被 告 蔡岳廷 男 31歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街0巷0號6樓之1 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 唐月妙 律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡岳廷係台新商業銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號 ，下稱台新帳戶）之申請人之申請人，竟為貪圖交付金融帳 供不詳之人使用，可期待獲得每個月新臺幣（下同）8萬元 之不法利益，應知將金融帳戶資料提供予他人使用，可能助 長他人為掩飾詐欺所得犯罪之用，竟不違其本意，基於幫助 詐欺、洗錢等不確定故意，於民國113年9月22日之前某日， 將上開帳戶資料提供予暱稱「林琬婷」所屬之不詳詐欺集團 成員使用。嗣該不詳詐欺集團成員以「假交友、真詐財」之 詐術，向張博育行騙，致其陷於錯誤，依指示於附表所示之 時，轉帳至蔡岳廷上開之台新帳戶內，蔡岳廷再依照「林琬 婷」指示將款項轉出一空，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所 得之來源、去向及所在。嗣因張博育察覺受騙而報警處理， 始悉上情。
二、案經張博育訴請臺北市政府警察局大安分局警局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡岳廷於警詢、偵查中之供述、被告與「林琬婷」之LINE對話紀錄 1、伊將上開台新帳戶資料提供予 「林琬婷」使用並轉帳等事實。 2、伊一開始有懷疑「林琬婷」是詐騙集團，但在「林琬婷」提出每個月可得8萬元之報酬且不用到公司上班之好處後，經伊考慮再三後，仍然決定要做該份工作，並配合「林琬婷」要求提供本人與護照拍照圖檔，且稱「不用對我好，高風險高報酬，我沒那麼笨，該承擔的我在答應妳時就有心裡準備了」等語之事實。 2 告訴人張博育於警詢時之指述、報案資料、手機畫面截圖、轉帳單據等 告訴人遭不詳詐騙集團行騙並轉帳至被告上開台新帳戶內，隨遭轉匯一空等事實。 3 被告之台新帳戶（帳號：000-00000000000000號）之申請人資料及客戶歷史交易明細表等 二、核被告所為，係犯刑法30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段幫助洗錢等罪嫌 。又被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請 依刑法第55條規定，從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 檢察官 陳鴻濤本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 書記官 葉羿虹