臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1458號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 秦金智
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第5213號），因被告自白犯罪（114年度審訴字第1740號
），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下
：
主 文
秦金智幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如本院附表所示之
負擔。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告秦金智於本院
審理時之自白（見本院審訴卷第35頁）」外，餘均引用檢察
官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法
律，刑法第2條第1項定有明文。查：
⒈被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，同
年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條規定「有第二
條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣
五百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得
科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」；修正後洗錢防
制法第19條則規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年
以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗
錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五
年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未
遂犯罰之。」。修正後洗錢防制法第19條第1項前段規定雖
就洗錢行為法定刑提高，並增列洗錢之財物或財產上利益未
達一定金額（1億元）者，則所犯洗錢行為所處之法定刑度
為6月以上5年以下有期徒刑，併科罰金之金額則提高為5千
萬元以下，但因刪除第3項規定，即刪除所宣告之刑，不得
超過特定犯罪（即前置犯罪）所定最重本刑之刑。觀諸本件
被告提供帳戶資料以幫助詐欺犯行者進行詐欺、洗錢犯行，
而洗錢行為金額未達1億元，依修正前洗錢防制法第14條第1
項、第3項規定，所宣告之刑即不得科以超過其特定犯罪（
即刑法第339條規定）所定最重本刑（有期徒刑5年），故量
處刑度範圍為2月以上5年以下之有期徒刑，併科500萬元以
下罰金，則依刑法第35條第2項規定，修正後之洗錢防制法
第19條規定並未較有利於被告，經新舊法比較結果，應適用
修正前洗錢防制法第14條第1項之規定。
⒉被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並於同
年0月0日生效施行，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：
「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑
」；修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定「犯前四條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全
部所得財物者，減輕其刑」，是修正後規定更增設「自動繳
交全部所得財物」作為減輕其刑要件之一。故比較新舊法結
果，修正後洗錢防制法第23條第3項前段，並無較有利於被
告，應適用修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。
⒊綜合上述條文修正前、後規定，依法律變更比較適用所應遵
守之「罪刑綜合比較原則」及「擇用整體性原則」加以比較
，修正後洗錢防制法規定並未較有利於被告，自適用修正前
洗錢防制法之規定。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。
刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之
犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參
與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯
罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行
為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所
參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院
95年度台上字第3886號判決意旨參照）。又行為人主觀上認
識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領
後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，
仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項
之一般洗錢罪（最高法院108年度台上字第3101號判決意旨
參照）。查被告提供帳戶資料予他人供詐欺集團取得作為詐
欺取財、洗錢犯行之人頭帳戶，應僅為他人之犯行提供助力
，尚無證據足以證明被告係以自己實施詐欺取財及洗錢犯罪
之意思，或與他人共同犯罪之犯意聯絡，或有直接參與犯罪
構成要件行為分擔等情事，揆諸前揭判決意旨，被告應屬幫
助犯甚明。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取
財罪，及刑法第30條、113年7月31日修正前洗錢防制法第14
條第1項之幫助犯一般洗錢罪。
㈣被告以一提供帳戶資料之行為，幫助詐欺集團詐欺告訴人張
惠敏之財物及洗錢，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯
，應依刑法第55條規定，從一重論以之幫助犯修正前洗錢防
制法第14條第1項之一般洗錢罪處斷。
㈤被告以幫助之意思，參與洗錢罪構成要件以外之行為，依刑
法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。至於所犯輕罪之
幫助詐欺取財罪部分亦同有此項減輕事由，於量刑時併予審
酌。
㈥爰審酌被告將金融帳戶資料交予他人供詐欺犯罪使用，紊亂
社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財
物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並提高社會大眾
遭受詐騙損失之風險，實有不該；惟念被告犯後坦承全部犯
行，表示悔意，並與告訴人張惠敏達成調解，且已部分履行
等情，有調解筆錄及台新國際商業銀行存入憑條等件（見本
院審訴卷第39至40、45頁）在卷可查，堪認態度尚稱良好。
兼衡被告自陳之智識程度及家庭經濟狀況、告訴人張惠敏表
示之意見(見本院審訴卷第35頁）、犯罪動機、手段等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞 役之折算標準，以資懲儆。
三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，符合刑法 第74條第1項第1款之緩刑要件等情，有法院前案紀錄表1份 （見本院審訴卷第13頁）在卷可稽。其於審理中坦認犯行， 且與告訴人達成調解，承諾賠償其所受損害，並已部分履行 ，業如前述。本院審酌被告因一時失慮，致罹刑章，認其經 此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，前開 所宣告之刑以暫不執行為適當，再參以本案被告之犯罪情節 ，爰諭知如主文所示之緩刑期間，以勵自新。又緩刑宣告， 得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或 非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文。是 本院為兼以保障告訴人之權益，參照前揭說明及規定，就緩 刑之條件，諭知如主文所示，此部分並得為民事強制執行名 義。如被告未遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大 者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項 第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。四、被告行為後，洗錢防制法關於沒收之規定，於113年7月31日 修正公布，同年0月0日生效施行。修正後洗錢防制法第25條 第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上
利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」。又沒收乃刑 法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，且應 適用裁判時法，故本案關於沒收部分，一律均適用修正後上 開規定，不生新舊法比較之問題，合先敘明。查： ㈠卷內並無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或報 酬，自無庸宣告沒收犯罪所得。
㈡告訴人遭詐騙而匯入款項至被告所提供之帳戶內，即由掌控 該帳戶之詐欺集團成員所提領，非屬被告所有、掌控之財物 ，故如對其沒收詐騙正犯全部隱匿去向之金額，應有過苛之 虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵， 附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官李蕙如提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 刑事第二十一庭法 官 倪霈棻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李欣彥中 華 民 國 114 年 8 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。本院附表：
被告應給付告訴人張惠敏新臺幣（下同）10萬元，付款方式如下：被告應自民國114年8月起，按月於每月10日以前給付5,000元，至全部給付完畢止，如有一期未付，視為全部到期。 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第5213號 被 告 秦金智 女 70歲（民國00年0月0日生） 住址詳卷
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 沈宏裕律師
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、秦金智可預見一般人取得他人金融帳戶之行為，常與財產犯 罪密切相關，而詐欺集團等不法份子取得他人金融帳戶之目 的在於取得詐欺款項後，製造金流斷點，以隱匿該等詐得款 項，並妨礙、危害國家對於該等詐得款項之調查、發現，使 其等之犯行不易遭追查，竟不違背其本意，仍基於幫助詐欺 取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國113年5月17日前某時 ，在不詳地點，將其所申設土地銀行中崙分行帳號000-0000 00000000號帳戶（下稱本案帳戶）存摺、提款卡及密碼交付 予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。該詐欺集團成員 取得本案帳戶後，即與該詐欺集團其他成員共同意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，自113年5月1 7日上午某時起，用通訊軟體LINE聯繫張惠敏，向張惠敏佯 稱可借款，但需先匯款新臺幣(下同)10萬元給對方做假帳云 云，致張惠敏陷於錯誤，而依指示於同年5月21日下午3時24 分許，匯款10萬元至本案帳戶內，上開款項旋遭該詐欺集團 成員提領，藉此製造金流斷點，以隱匿該詐得款項，並妨礙 、危害國家對於該詐得款項之調查、發現。嗣張惠敏驚覺受 騙而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經張惠敏訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告秦金智於警詢及偵查中之供述 供承其於104年7月16日申辦本案帳戶後，因有借貸需求，開戶後就將存摺、提款卡(含密碼)交給姓名年籍均不詳之人使用，對方說要做業績，但沒有將所借款項給伊，隔年伊搬家及更換電話後就沒有與他們聯繫等語。 2 告訴人張惠敏於警詢中之指訴 證明告訴人遭詐欺集團成員詐騙，而依對方指示匯款10萬元至本案帳戶之事實。 3 告訴人提出之LINE對話紀錄截圖、匯款申請書各1份 證明告訴人遭詐欺集團成員詐騙，而依對方指示匯款之事實。 4 本案帳戶客戶基本資料、交易明細各1份 證明告訴人匯款至本案帳戶後，該款旋遭提領之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。經查，被告行為後，洗錢防制法相關規 定業於113年7月31日修正公布施行，並於113年0月0日生效 ，修正前洗錢防制法第14條第1項原規定：「有第2條各款所 列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以 下罰金。」，修正後該條項移列為第19條第1項，並規定： 「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒 刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科 新臺幣5,000萬元以下罰金。」，經比較修正前後之法律， 於被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元時，因修正後洗 錢防制法第19條第1項後段之最重主刑僅為有期徒刑5年，較 修正前洗錢防制法第14條第1項之最重主刑有期徒刑7年為輕 ，而本案被告幫助洗錢之財物未達1億元，依刑法第35條規 定，修正後之洗錢防制法規定對被告較為有利，是依刑法第 2條第1項但書規定，自應適用修正後之現行規定，合先敘明 。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法第2 條第1、2款而犯同法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。 而被告係基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，參與該詐欺 集團成員遂行詐欺取財與洗錢犯行構成要件以外之行為，核 其所為均係幫助犯，請依同法第30條第2項規定，斟酌是否 減輕其刑。又被告以一行為同時觸犯幫助詐欺取財及幫助洗 錢兩罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫 助洗錢罪處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 檢 察 官 李蕙如本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 書 記 官 劉冠汝附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。