臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1089號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 傅明昌
籍設新北市○○區○○路0號（新北○○ ○○○○○○）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第35829
號），嗣被告於本院訊問時自白犯罪（本院114年度審易字第94
號），本院認為宜以簡易判決處刑，得不經通常審判程序，逕以
簡易判決處刑，判決如下：
主 文
傅明昌犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告傅明昌於本院 訊問時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑
(一)按病患在住院期間，仍有居住安寧不受他人任意侵擾之權。 從而醫院病房既係病人接受醫療及休養生息之處所，病人住 院期間，病房即為其生活起居之場域，各有其監督權，除負 責診治之醫生及護理人員在醫療必要之範圍內，得進出病房 外，尚非他人所得隨意出入，自不屬於公共場所或公眾得出 入之場所。是醫院病房難謂非刑法加重竊盜罪所稱之有人居 住之建築物，倘乘隙侵入醫院病房內行竊，自已構成刑法侵 入有人居住之建築物竊盜罪（最高法院101年度台非字第140 號刑事判決參照）。核被告就犯罪事實欄一㈠、㈡所為，均係 犯刑法第321條第1項第1款之侵入有人居住之建築物竊盜罪 。
(二)被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。(三)爰審酌被告所為，侵害他人之財產權及居住安寧，應予非難 ，兼衡其犯後態度、犯罪動機、目的、手段、竊取財物數量 及價值，暨其自述之智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標 準，及定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者沒收之；又其沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38 條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告因本案
犯行竊得告訴人賴育宏之手機1支(黑色，型號VIVO 27)，未 據扣案，亦未返還或賠償予告訴人，自應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能 或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告所竊得被害人黃秀 琴之手機1支（紫色，型號iphone15），業已發還被害人， 有臺灣臺北地方檢察署公務電話紀錄1份在卷可稽，此部分 依法不予宣告沒收或追徵。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院第二審合 議庭。
本案經檢察官李蕙如提起公訴，經檢察官葉惠燕到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 刑事第二十二庭 法 官 翁毓潔上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陽雅涵中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
附表：
編號 犯罪事實 主文欄 1 犯罪事實欄一、㈠ 傅明昌犯侵入有人居住之建築物竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之手機壹支(黑色，型號VIVO 27)沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實欄一、㈡ 傅明昌犯侵入有人居住之建築物竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第35829號 被 告 傅明昌 男 51歲（民國00年0月0日生） 籍設新北市○○區○○路0號（新北 ○○○○○○○○○） 現居新北市○○區○○街00號4樓 （另案在法務部○○○○○○○○○ 執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、傅明昌意圖為自己不法之所有，分別基於侵入有人居住之建 築物內犯竊盜之犯意，先後在址設臺北市○○區○○○路0號之國 立臺灣大學醫學院附設醫院（下稱臺大醫院）東址大樓病房 區為下列行為：
㈠於民國113年7月14日下午2時32分許，進入賴育宏所在之上址 6樓D02房03床，趁賴育宏睡眠之際，徒手竊取其正在充電之 手機（黑色，型號VIVO 27，價值新臺幣【下同】9,000元） 1支，得手後旋即搭乘電梯離開。嗣賴育宏於同日下午4時許 發現手機失竊，報警並調閱監視器後循線查悉上情。 ㈡於113年7月16日下午1時許，進入黃秀琴所在之上址14樓02房 03床，趁黃秀琴睡眠之際，徒手竊取其放置在椅子上之手機 （紫色，型號iphone15，價值4萬元）1支，得手後旋即離開 。嗣黃秀琴於同日下午3時前某時許發現手機失竊，報警並 調閱監視器後，為臺大醫院保全陳毅鴻於同日下午3時許， 在上址11樓處尋獲甫從病房走出並持有黃秀琴手機之傅明昌 。
二、案經賴育宏訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告傅明昌於警詢及偵查中之供述 1.坦承其於犯罪事實欄㈠、㈡所示時間前往臺大醫院上址，113年7月14日監視器錄影畫面中之男子為其本人及其於113年7月16日為保全尋獲時，持有被害人黃秀琴手機等事實。 2.否認犯罪事實。 ㈡ 證人即告訴人賴育宏於警詢及偵查中之證述 證明被告於犯罪事實欄㈠所示時、地，竊取告訴人所有之手機，且被告於113年7月14日電梯監視器錄影畫面中翻閱之手機為其所有等事實。 ㈢ 證人即被害人黃秀琴於警詢時之證述 證明被告於犯罪事實欄㈡所示時、地，竊取被害人所有之手機之事實。 ㈣ 臺北市政府警察局中正一分局仁愛路派出所查訪表1份 證明證人即臺大醫院保全陳毅鴻於113年7月16日下午3時許，在臺大醫院上址11樓尋獲被告時，被告甫從病房出來並持有黃秀琴手機等事實。 ㈤ 113年7月14日監視器錄影畫面截圖照片6張 證明被告於犯罪事實欄㈠所示時、地，出入病房及在電梯內翻閱手機等事實。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第320條第1項 之侵入有人居住之建築物內犯竊盜罪嫌。被告所為犯罪事實 欄㈠、㈡2次行為間，犯意個別，行為互殊，請予分論併罰。 又被告犯罪事實欄㈠所竊得之物品，雖未據扣案，惟係被告 因本件犯罪所得之物，且並未實際合法發還予被害人賴育宏 ，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額； 至犯罪事實欄㈡所竊得物品，雖為其犯罪所得之物，然業經
合法發還被害人黃秀琴，此有本署公務電話紀錄1份在卷足 憑，爰不予聲請宣告沒收或追徵，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 檢 察 官 李蕙如本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 書 記 官 劉冠汝附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。