臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1059號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王昊
居臺北市○○區○○○街0號（臺大男四舍000室）
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第443
號），被告自白犯罪（113年度審易字第2526號），本院認為宜
以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
王昊犯傷害罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第6行所載「出手
毆打詹雅莉之身體」，應更正為「徒手毆打詹雅莉之上臂」
；證據部分增列「被告王昊於本院審理時之自白（見本院審
易卷第45頁）」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因與告訴人間之糾
紛，不思克制情緒及理性處理，竟以附件起訴書所載方式
傷害告訴人，顯見其自我情緒管理能力及尊重他人身體法
益之法治觀念欠佳，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯
行，並與告訴人以新臺幣（下同）66,000元達成調解，且
已賠償26,000元，有本院調解筆錄及審判筆錄各1份附卷
可考（見本院審易卷第35至36頁、第45頁），併參酌被告
於本院審理時自陳其現就讀大學中、需照顧妹妹之家庭生
活狀況（見本院審易卷第45頁），復衡以被告之素行、犯
罪動機、手段及告訴人所受傷勢等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官程秀蘭提起公訴，檢察官戚瑛瑛到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 刑事第二十一庭 法 官 王星富上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃婕宜中 華 民 國 114 年 8 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵字第443號 被 告 王昊 男 21歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00號 居臺北市○○區○○○街0號（國立 臺灣大學男四舍101室） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王昊（所涉恐嚇罪嫌，另為不起訴處分）與詹雅莉均為位在 臺北市○○區○○○路0段000號1樓「鬍鬚張華山店」餐廳員工， 雙方屢因職務上瑣事發生糾紛，王昊因不滿詹雅莉在上開餐 廳通訊軟體LINE工作群組對其言語挑釁，竟基於普通傷害之 犯意，於民國113年1月25日20時15分許，在上開餐廳廚房， 出手毆打詹雅莉之身體，致詹雅莉受有雙上臂疼痛、右上臂 瘀青等傷害。
二、案經詹雅莉訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王昊於警詢及偵查中之陳述 被告於前揭時、地徒手推告訴人詹雅莉右肩數下之事實 2 證人即告訴人詹雅莉於警詢及偵查中經具結之證述 被告傷害告訴人之事實 3 案發當時錄影檔案光碟及影像截圖4張、國立臺灣大學醫學院附設醫院出具之診斷證明書1件 被告傷害告訴人之事實 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 檢 察 官 程 秀 蘭本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 書 記 官 林 嘉 鳴