臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審易字第920號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 CODY TRENTON MUI(中文名梅之龍)
選任辯護人 黃祿芳律師
上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪案件，經檢察官提起公訴
（114年度偵字第10661號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告CODY TRENTON MUI與告訴人AW000-B113
611（真實姓名及年籍均詳卷）素不相識，CODY TRENTON MU
I於民國113年8月21日凌晨3時10分許，在臺北市○○區某男生
宿舍公共浴室（具體址及宿舍編號與樓層詳卷），見告訴人
在浴室內淋浴，竟基於妨害性隱私之犯意，未得告訴人同意
，即無故以自己使用之手機，打開手機螢幕後，將手機伸入
告訴人所在之淋浴間內而著手欲進行攝錄其性影像，適為告
訴人當場察覺而喝止並加以質問，致未得逞。案經告訴人提
起告訴，因認被告涉犯刑法第319條之1第4項、第1項無故以
電磁紀錄攝錄性影像未遂罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯
論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307
條分別定有明文。
三、查本件告訴人告訴被告上開案件，檢察官認被告係涉犯刑法
犯刑法第319條之1第4項、第1項無故以電磁紀錄攝錄性影像
未遂罪嫌，依同法第319條之6規定規定，須告訴乃論。茲被
告與告訴人達成和解，告訴人具狀撤回告訴，有告訴人所提
刑事撤回告訴狀附卷可稽，揆諸上開說明，本件爰不經言詞
辯論，逕諭知不受理之判決。
四、按被告受不起訴處分、緩起訴處分，或經諭知無罪、免訴、
免刑、緩刑、罰金或易以訓誡或第303條第3款、第4款不受
理之判決者，視為撤銷限制出境、出海，刑事訴訟法第93條
之4前段定有明文。被告前經本院於114年6月25日裁定限制
出境、出海8月，然因本件經本院依刑事訴訟法第303條第3
款判決公訴不受理如上述，則該限制出境、出海依上開規定
即視為撤銷，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日