過失傷害
臺灣臺北地方法院(刑事),審交易字,114年度,344號
TPDM,114,審交易,344,20250818,1

1/1頁


臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審交易字第344號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張基三



上列被告因過失傷害案件,經檢察官提起公訴(114年度調偵字
第189號),本院判決如下:
  主 文
本件公訴不受理。
  理 由
一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告
訴。又告訴乃論之罪,告訴經撤回者,法院應諭知不受理之
判決,並得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、
第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、經查,本案被告張基三所犯刑法第284條前段之過失傷害罪
嫌,依同法第287條前段之規定,須告訴乃論。茲告訴人林
景星已撤回告訴,此有刑事撤回告訴狀在卷可參(見本院卷
第47頁),爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。
據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如文

中  華  民  國  114  年  8   月  18  日
       刑事第二十二庭 法 官 葉詩佳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應
敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備
理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
               書記官 吳琛琛
中  華  民  國  114  年  8   月  20  日
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
                  114年度調偵字第189號
  被   告 張基三 男 61歲(民國00年0月00日生)
            住宜蘭縣○○鎮○○路0段0巷000號
            居臺北市○○區○○街00巷0號3樓
            國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因過失傷害案件,已經偵查終結,認應該提起公訴,茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
    犯罪事實
一、張基三於民國113年1月11日17時55分許,騎乘車牌號碼000-
0000號普通重型機車,沿臺北市大同區大稻埕堤外便道由北
往南行駛,行經該便道4號水門口時,本應注意不可超速行
駛,且應注意車前狀況,並隨時採取必要之安全措施,而當
時天候晴、有照明且開啟,路面乾燥、無缺陷、無障礙物,
視距良好,無不能注意之情形,竟未注意及此,適其左前方
林景星騎乘自行車亦未注意其他車輛,即向右變換行向,
兩車因而發生碰撞,致林景星人車倒地,受有鼻出血、鼻骨
骨折、頭部其他部位擦傷等傷害。嗣張基三於肇事後警員前
往處理時在場,並當場承認為肇事人,自首而受裁判。
二、案經林景星告訴偵辦。
    證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張基三於警詢及偵訊時之供述 坦承在上開時地駕車時未注意車前狀況且超速行駛之事實。 2 證人即告訴人林景星於警詢時之證述 證明全部犯罪事實。 3 馬偕紀念醫院乙種診斷證明書1紙 證明告訴人因本件車禍受有上開傷害之事實。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、臺北市政府警察局交通大隊道路交通事故初步分析研判表各1份、現場蒐證照片8張、監視器畫面截圖5張及影像光碟1片 被吿行駛時未注意車前狀況及超速行駛,亦為本件車禍之肇因,被吿顯有過失,且其過失行為與告訴人受傷之結果間,具有相當因果關係之事實。
二、核被告所為,係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被
告於肇事後,犯罪偵查機關未發覺前,即主動向到場處理之
警員自承其為肇事者,此有臺北市政府警察局道路交通事故肇
事人自首情形紀錄表1紙在卷可按,符合自首要件,請酌依刑
法第62條前段規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
  此 致
臺灣臺北地方法院
中  華  民  國  114  年  4   月  19  日
             檢 察 官 羅嘉
本件正本證明與原本無異
中  華  民  國  114  年  5   月  17  日
             書 記 官 林書妤
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者,處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金;致重傷者,處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。

1/1頁


參考資料