臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第406號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蘇筱涵
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字
第1017號），聲請單獨宣告沒收違禁物（114年度執聲字第1599
號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號一至四所示之物均沒收銷燬；扣案如附表編號五
、六所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告蘇筱涵因施用毒品案件，經臺灣臺北地
方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以110年度毒偵字第101
7號為緩起訴處分確定，於民國114年7月12日緩起訴期滿未
經撤銷。扣案如附表所示之物，經鑑定檢出第二級毒品甲基
安非他命成分，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例
第18條第1項規定，聲請裁定宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2
項定有明文。又按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用
第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收
銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。次
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。而檢
察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，
對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項
之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259
條之1亦有明文。
三、經查：
㈠被告前因施用第二級毒品案件，經聲請人以110年度毒偵字第
1017號為緩起訴處分確定，於114年7月12日緩起訴處分期滿
未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、臺灣高等檢察署112
年度上職議字第6189號駁回再議處分書及法院前案紀錄表可
稽，並經本院核閱上開刑事偵查卷宗屬實，堪信屬實。
㈡扣案如附表編號1所示之物，經送請臺北市政府警察局刑事鑑
識中心抽樣其中3包鑑驗後，檢出含有甲基安非他命成分，
有該臺北市政府警察局出具之112年北市鑑毒字第105號鑑定
書可參（見毒偵卷第62頁），又其餘6包，係與上開3包毒品
同時扣得，為警初驗含有甲基安非他命成分（見毒偵卷第29
頁），並為被告自承為施用所剩餘（見毒偵卷第39頁），且
經鑑驗機關檢視確認，與上開經鑑驗之毒品外觀一致，亦堪
認含有第二級毒品甲基安非他命成分，核均屬第二級毒品即
違禁物，應依前揭毒品危害防制條例第18條第1項前段規定
，宣告沒收銷燬之。又盛裝上開毒品之外包裝袋9只，因包
覆毒品，其上留有毒品之殘渣難以析離，且無析離之實益與
必要，亦應併予宣告沒收銷燬之。另送鑑耗損部分既已滅失
，自毋庸宣告沒收銷燬。
㈢扣案如附表編號2至4所示之物，經送請交通部民用航空局航
空醫務中心以氣相層析質譜儀（GC/MS）法鑑定，檢出殘留
甲基安非他命成分，有該中心112年4月18日航藥鑑字第0000
000號毒品鑑定書可參（見毒偵卷第59頁），因殘留之毒品
成分難與該物品析離，且無析離之實益與必要，上開物品應
視同毒品而屬違禁物，亦應依前揭毒品危害防制條例第18條
第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。
㈣扣案如附表編號5、6所示之物，雖未經鑑驗，惟均如附表編
號5所示之殘渣袋，與如附表編號1所示裝載毒品之外包裝袋
相同，且有裝載之痕跡，如附表編號6所示之玻璃球，亦有
燒烤使用痕跡（見偵卷第25至26頁），且被告亦自承上開物
品均為其所有，其並係以燒烤玻璃球吸食煙霧之方式施用第
二級毒品安非他命（見偵卷第39頁），堪認上開物品均屬被
告涉犯施用毒品犯行所用之物。聲請意旨既已表明聲請沒收
上開物品之旨，仍由本院援依刑事訴訟法第259條之1、刑法
第38條第2項規定宣告沒收，以求完備。
四、依刑事訴訟法第220條、第259條之1、第455條之36第2項，
毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條
第2項、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第六庭 法 官 許柏彥上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 許雅玲中 華 民 國 114 年 8 月 29 日附表：
編號 名稱 數量 備註 1 白色透明結晶 玖包（含包裝袋玖只） 總毛重：捌點玖貳公克，總淨重：陸點玖肆公克，取樣：零點零參公克，驗餘總淨重：陸點玖壹公克，檢出第二級毒品甲基安非他命成分 2 殘渣袋 壹只 檢出第二級毒品甲基安非他命成分 3 吸食器具 壹組 檢出第二級毒品甲基安非他命成分 4 玻璃球 壹個 檢出第二級毒品甲基安非他命成分 5 殘渣袋 壹只 未經鑑驗 6 玻璃球 拾個 未經鑑驗