臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1488號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 葉昱良
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第14831號），本院判決如下：
主 文
葉昱良駛動力交通工具而尿液所含毒品及其代謝物達行政院公告
之品項及濃度值以上，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣陸萬元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
犯罪事實
葉昱良（所涉施用第二級毒品罪嫌部分，由警方另案移送）於民
國114年3月1日下午3時許，在嘉義縣新港鄉某集貨場之廁所內，
施用第二級毒品甲基安非他命1次後，基於尿液所含毒品達行政
院公告之濃度值以上而駕駛動力交通工具之犯意，於114年3月2
日晚間9時35分前某時許駕駛車牌號碼000-00號營業大貨車上路
。嗣於114年3月2日晚間9時35分許，行經臺北市中山區民族東路
與松江路口時，為警攔查，經警徵得其同意採集其尿液送驗，確
認檢驗結果呈第二級毒品安非他命濃度達4040ng/mL、甲基安非他
命濃度達37640ng/mL，逾行政院公告之毒品品項及濃度數值。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告葉昱良於警詢時坦承不諱，並有濫
用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣尖端先進生技醫
藥股份有限公司114年3月18日濫用藥物檢驗報告等件在卷可
稽，足認被告之自白與事實相符，其犯行堪以認定。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之駕駛動力交
通工具而尿液所含毒品及其代謝物達行政院公告之品項及濃
度值以上罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知施用毒品對人之意
識能力具有不良影響，施用毒品後駕車對一般往來之公眾及
駕駛人自身皆具有高度危險性，竟漠視自身及公眾安全，於
本案施用甲基安非他命後，即貿然駕駛營業大貨車行駛於道
路，漠視公權力及往來人車之生命、身體、財產安全，所為
誠不足取，自應非難；審以被告於警詢時坦承施用甲基安非
他命後於案發時間駕駛上開車輛上路之犯後態度，復酌以其
尿液所含安非他命、甲基安非他命濃度超過行政院公告之濃
度值高低等犯罪情節；兼衡其自陳高職畢業之智識程度，職
業為司機，家庭經濟狀況勉持（偵卷第7頁），暨其犯罪之
動機、目的、手段、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、不予沒收之說明：
扣案之Iphone 12手機1支、安非他命2包，固為本案查扣之 物品，然本案係追訴被告於施用毒品後，於不能安全駕駛之 狀態下而駕車之行為，並非處罰其施用毒品之舉，難認上開 物品與被告本案犯行有關，是不予宣告沒收，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官呂俊儒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 刑事第五庭 法 官 鄭雁尹上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂曉蓉中 華 民 國 114 年 8 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。