臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1190號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王淯宬
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第25870號），本院判決如下：
主 文
王淯宬駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上之情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事 實
一、王淯宬於民國113年5月11日11時許，在臺北市萬華區富民路
附近之工地內，以將第二級毒品甲基安非他命置於錫箔紙包
裹燃燒之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次（此部分
經本院以114年度毒聲字第177號裁定令入勒戒處所觀察、勒
戒，不在本件審理範圍）後，基於尿液所含毒品達行政院公
告之濃度值以上而駕駛動力交通工具之犯意，於同日23時58
分前某時（聲請簡易判決處刑意旨記載為翌(12)日0時許，
應予更正）自華中橋附近騎乘車牌000-000號普通重型機車
（下稱A車）上路，嗣於同日23時58分許，因未開A車大燈，
在臺北市○○區○○路00號前為警攔查，而扣得如附表所示之物
，並徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基
安非他命陽性反應，且安非他命濃度達4,980ng/mL、甲基安
非他命濃度達58,860ng/mL，逾行政院公告之毒品品項及濃
度數值。
二、案經臺北市政府警察局中正第二分局報告臺灣臺北地方檢察
署檢察官聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告王淯宬於偵訊時坦承不諱（偵卷第6
5至68頁），並有臺北市政府警察局中正第二分局搜索扣押
筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣案物及蒐證照片共8張（偵
卷第20至23、29至32頁）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名
對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗
報告各1份（尿液檢體編號：0000000U0163號）（偵卷第11
至12、14頁）在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯
行堪以認定。
二、論罪科刑：
㈠、按刑法第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，
即行為人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品達行政院
公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人生命
身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。而行政院於113年3
月29日訂定「中華民國刑法第185條之3第1項第3款尿液確
認檢驗判定檢出毒品品項及濃度值」，就安非他命之濃度
值標準為500ng/mL；就甲基安非他命之濃度值標準為：甲
基安非他命500ng/mL且其代謝物安非他命之濃度在100ng/
mL以上。查被告經採尿送驗後，檢驗結果呈安非他命、
甲基安非他命陽性反應，且安非他命濃度達4,980ng/mL、
甲基安非他命濃度達58,860ng/mL，有前揭濫用藥物檢驗
報告（偵卷第11頁）可憑。核被告所為，係犯刑法第185
條之3第1項第3款之駕駛動力交通工具而尿液所含毒品達
行政院公告之品項及濃度值以上罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告依其社會知識經驗，
應知悉毒品對人之意識狀況、控制能力具有影響，將降低
駕駛人之專注、判斷、操控及反應能力，施用毒品後駕駛
動力交通工具對一般道路往來之公眾皆具有高度危險性，
卻仍不恪遵法令，在施用毒品後駕駛動力交通工具行駛於
道路上，且本案亦有交通違規行為，對交通安全與他人安
危已產生一定程度之危害，所為應予非難；參以被告坦承
犯行之犯罪後態度；佐以被告如法院前案紀錄表（本院卷
第11至19頁）所示之素行；兼衡酌被告自述國中畢業之智
識程度、業工、家境小康之生活情況（偵卷第15頁），量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、被告為警查扣如附表所示之物，尚非本案毒駕犯行之犯罪工 具，且被告持有該等毒品之犯行，應於被告施用毒品案件中 另行依法處理，尚無從於本案宣告沒收，附此說明。四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 並檢附繕本1份。
本案經檢察官林達聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 刑事第八庭法 官 林志煌上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉亭均中 華 民 國 114 年 8 月 13 日中華民國刑法第185條之3第1項第3款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
附表：
編號 名稱 數量 1 疑似第二級毒品甲基安非他命 1包（毛重8.9公克）