臺灣臺北地方法院刑事附帶民事判決
113年度附民字第1143號
原 告 張文俊
訴訟代理人 羅庭章律師
被 告 周賢堂
張家綸
徐浩翔
李芸妍
李城慵
徐嘉文
（現在法務部○○○○○○○○○另案執行中）
高偉捷
林彥純
張倚齊
林信宏
上列被告等因詐欺等案件（本院113度金重訴字第20號），經原
告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：訴之聲明及陳述，詳如附件「刑事附帶民事起訴
狀」所載。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又法院認為原告之訴不
合法者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明定。是
附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若
刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之
人，提起附帶民事訴訟。另刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受
理之判決者，應以判決駁回原告之訴；但經原告聲請時，應
將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第503
條第1項亦定有明文。
二、本件原告提起附帶民事訴訟，主張因被告周賢堂、張家綸、
徐浩翔、李芸妍、李城慵、徐嘉文、高偉捷、林彥純、張倚
齊、林信宏等人（下稱被告周賢堂等人）所為而受有損害部
分，均未據檢察官起訴，並無刑事訴訟之繫屬，且經本院審
理後亦未認定被告周賢堂等人就詐欺集團成員詐騙本件原告
部分有何犯意聯絡、行為分擔而為共同正犯，被告周賢堂等
人在本件附帶民事訴訟即非依民法應負賠償責任之人，原告
對被告周賢堂等人提起本件刑事附帶民事訴訟，顯非合法，
應予駁回；而原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附
麗，應併予駁回。又原告等對被告吳亞倫、徐培譯等所提刑
事附帶民事訴訟，另經本院移送民事庭審理，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 刑事第十七庭 審判長法 官 彭慶文 法 官 陳翌欣 法 官 何孟璁上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 高心羽中 華 民 國 114 年 8 月 25 日