臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審簡上字第236號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李彥廷
上列上訴人因被告違反組織犯罪防制條例等案件，不服本院於中
華民國113年6月3日113年度審簡字第994號第一審簡易判決（起
訴案號：113年度偵字第210號），提起上訴，本院管轄之第二審
合議庭判決如下：
主 文
原判決關於緩刑部分撤銷。
其他上訴駁回。
事實及理由
一、審理範圍：
按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。查檢察官提起上訴僅指摘
原審判決之量刑及緩刑宣告不當，請求更為適法判決等語，
有上訴書及審判筆錄各1份（見本院卷第11至12、242頁）在
卷可查，則依前揭規定，本院審判範圍僅限於原判決所處之
刑及緩刑宣告，不及於原判決所認定犯罪事實、所犯法條（
罪名）等部分。是本院以如附件所示原審判決書所載事實及
罪名為基礎審究其刑及緩刑宣告是否妥適。
二、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽
指為違法（最高法院72年度台上字第6696號判決意旨可資參
照）；且同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原
因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則
上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最
高法院85年度台上字第2446號判決意旨可供參照）。查本件
原審量刑時已審酌被告李彥廷受詐欺共犯指示以行使偽造特
種文書、偽造私文書假冒投資公司員工之方式向被害人收詐
欺款項未遂之行為情節，兼衡被告犯後始終坦承犯行，已與
告訴人調解成立（履行期尚未屆至），有調解筆錄在卷可稽
，及其合於前開輕罪之減刑事宜之量刑有利因子，並參酌被
告高中肄業之智識程度，自述目前從事油漆臨時工，日薪新
臺幣1,500元，無需扶養之人，患有腦瘤之生活狀況等一切
具體情狀，量處有期徒刑6月，已具體審酌刑法第57條各款
所列情形，而為科刑輕重標準之綜合考量，其量定之刑客觀
上亦未逾越法定刑度，並無不當情形。從而，檢察官上訴指
摘原判決量刑不當，為無理由。
三、撤銷原判決緩刑部分：
按緩刑之宣告，除應具備刑法第74條所定條件外，並須有可
認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之。所宣告之刑
是否以暫不執行為適當，應由法院就被告之性格、犯罪狀況
、有無再犯之虞及能否由於刑罰之宣告而策其自新等一切情
形，審酌裁量（最高法院113年度台上字第2444號判決意旨
參照）。原判決以被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之
宣告，並衡被告因一時失慮，而罹刑典，犯後坦承犯行，並
與告訴人調解成立，積極彌補其犯行所造成之損害，足見悔
意，堪認被告經此偵審程序及刑之宣告後，應已知所警惕而
無再犯之虞，復經告訴人表明同意予被告附條件緩刑，是認
所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款
規定，予以宣告緩刑如主文，以啟自新。另為使被告能謹記 本次教訓且填補其行為對被害人造成之損害，以發揮附條件 緩刑制度之立意，期符合本案緩刑目的，爰併依同法第74條 第2項第3款規定，命其於緩刑期間內調解成立之內容給付， 固非無見。惟被告於履行期屆至後，仍未予履行調解內容， 原判決未及審酌，而附加調解內容作為緩刑條件，自有未恰 。檢察官上訴主張不應為被告緩刑之宣告，即屬有據，是原 判決既有前述未恰之處，自應由本院將原判決關於緩刑部分 予以撤銷。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第369條第1項前段、第373條，判決如主文。本案經檢察官郭宣佑提起公訴，檢察官鄧媛提起上訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 刑事第二十一庭 審判長法 官 程克琳 法 官 卓育璇 法 官 倪霈棻以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李欣彥中 華 民 國 114 年 8 月 5 日附件：
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第994號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李彥廷
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第210號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（113年度審訴字第233號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李彥廷犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。緩刑貳年，並應於緩刑期間內，依附件二所示本院調解筆錄之內容給付。
如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第9至10行「基於三 人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡」補充更正為「基 於三人以上共同詐欺取財、偽造特種文書及行使偽造私文書 之犯意聯絡」、第21行「向楊漢泉收取50萬元現金款項」補 充更正為「並交付偽造之現儲憑證收據1紙（其上蓋有偽造 之『國票證券』印文1枚）予楊漢泉，向楊漢泉收取50萬元現 金款項」、「工作證（姓名：黃弘銘）1張」補充更正為「 李彥廷依指示所列印製作之工作證（姓名：黃弘銘）1張（ 尚未出示）」；證據部分應補充「偽造之現儲憑證收據照片 （見偵查卷第72頁）」及被告李彥廷於本院訊問及準備程序 之自白外，均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。二、應適用之法律及科刑審酌事由
㈠、變更起訴法條部分
⒈按偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他 人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪；刑法第212條 所定偽造、變造「關於品行、能力、服務或其他相類之證書 、介紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、 成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言（最高法 院91年度台上字第7108號、71年度台上字第2761號判決意旨 參照）。扣案由被告與共犯製作之國票證券工作證（尚未出 示行使即遭逮捕），由形式上觀之，係用以證明其職位或專 業之意，故應屬刑法規定之特種文書。是本案被告製作上開 工作證之行為，依前揭見解，自屬偽造特種文書之犯行甚明 。
⒉再刑法第210條所謂之「私文書」，乃指私人制作，以文字或 符號為一定之意思表示，具有存續性，且屬法律上有關事項 之文書而言（最高法院79年台上字第104號判決意旨參照） 。被告將共犯所交付之現儲憑證收據檔案列印製作後交付1 份予告訴人楊漢泉，該收據係私人間所製作之文書，以示國
票證券公司收取告訴人現金之意，且具有存續性，且有為一 定意思表示之意思，應屬私文書。是本案被告上開交付收據 之行為，依前揭見解，自屬行使偽造私文書之犯行無訛。 ⒊起訴意旨雖漏未論列上開罪名，惟業經本院當庭補充告知罪 名，無礙於被告訴訟上防禦權，爰依法變更起訴法條。另本 案既未扣得與上揭「國票證券」偽造印文內容、樣式一致之 偽造印章，參以現今科技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以 電腦製圖軟體模仿印文格式列印或其他方式偽造印文圖樣， 是依卷內現存事證，無法證明上揭偽造之印文確係透過偽刻 印章之方式蓋印偽造，則尚難認另有偽造印章之存在，併此 敘明。
㈡、是核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文 書罪、同法第212條之偽造特種文書罪、同法第339條之4第1 項第2款、第2項之三人以上共同詐欺取財未遂罪。㈢、被告與共犯偽造印文之行為，係偽造私文書之階段行為，又 偽造文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸 收，均不另論罪。
㈣、被告與「LL」、「告五人」等人間，就本案上揭犯行，具有 相互利用之共同犯意，並各自分擔部分犯罪行為，故其等就 前揭犯行具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。㈤、被告所犯上開行為間具有行為局部、重疊之同一性，應認所 犯係以一行為同時觸犯上開數罪名為想像競合犯，應依刑法 第55條規定，從一重依刑法第339條之4第1項第2款、第2項 之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈥、被告因著手詐欺取財而未遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈦、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告受詐欺共犯指示以行使 偽造特種文書、偽造私文書假冒投資公司員工之方式向被害 人收詐欺款項未遂之行為情節，兼衡被告犯後始終坦承犯行 ，已與告訴人調解成立（履行期尚未屆至），有本院調解筆 錄在卷可稽（見本院審訴字卷第107頁），及其合於前開輕 罪之減刑事宜之量刑有利因子，並參酌被告高中肄業之智識 程度，自述目前從事油漆臨時工，日薪新臺幣1,500元之， 無需扶養之人，患有腦瘤之生活狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，以示懲儆。
㈧、不予併科罰金之說明：
按為符合罪刑相當及公平原則，為免倘併科輕罪之過重罰金 刑產生評價過度而有過苛之情形，法院依刑法第55條但書規 定，得適度審酌在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科 輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度
（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。本件被 告想像競合所犯輕罪即一般洗錢罪部分，有「應併科罰金」 之規定，然本院審酌被告侵害法益之類型與程度、資力及因 犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合 比例原則之範圍內，量處如主文所示之刑已屬充分且並未較 輕罪之法定最輕刑及併科罰金為低，爰裁量不再併科洗錢防 制法之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，充分而不過度。㈨、查被告被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。衡被告因一時失慮 ，而罹刑典，犯後坦承犯行，並與本案告訴人調解成立，積 極彌補其犯行所造成之損害，足見悔意，堪認被告經此偵審 程序及刑之宣告後，應已知所警惕而無再犯之虞，復經告訴 人表明同意予被告附條件緩刑，是本院認所宣告之刑以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩 刑如主文，以啟自新。另為使被告能謹記本次教訓且填補其 行為對被害人造成之損害，以發揮附條件緩刑制度之立意， 期符合本案緩刑目的，爰併依同法第74條第2項第3款規定， 命其於緩刑期間內依附件二即調解成立之內容給付。又以上 為緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款規定 ，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期 效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，併此 敘明。
三、沒收部分
㈠、如附表編號五所示偽造之印文，不問屬於犯人與否，應依刑 法第219條規定，諭知沒收。至於該收據現儲憑證收據1紙， 因已交付予告訴人而非屬被告所有，爰不予宣告沒收。㈡、扣案如附表編號一所示之物，為被告所有供本案與共犯聯繫 本案犯行所用，有其等對話紀錄附卷為憑；扣案如附表編號 二至四所示之物，為被告及詐欺集團成員所有，供本案犯罪 所用及犯罪預備之物，爰均依刑法第38條第2項前段規定宣 告沒收。又上開偽造之私文書既經沒收，文書上偽造之印文 已包括在內，即毋庸重複沒收（臺灣高等法院暨所屬法院因 應新修正刑法施行座談會提案第30號審查意見參照），附此 敘明。
四、起訴意旨雖認被告本案所為亦同時涉犯組織犯罪防制條例第 3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌及洗錢防制法第14條第2 項、第1項之洗錢未遂罪嫌等語。然被告本案僅取款1次被害 人1人，尚難認被告除為本案共犯外已有參與結構性之組織 ，自無從以組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組 織罪相繩；又本案告訴人已發覺受騙而報警並配合員警查緝
被告，故被告未能成功取款即遭員警逮捕，即其尚未著手於 掩飾或隱匿特定犯罪所得之去向之洗錢行為，自難認此部分 已構成洗錢犯行，起訴意旨容有誤會。惟因前開部分如成立 犯罪，與上開論罪科刑部分有想像競合之裁判上一罪關係， 爰不另為無罪之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項、第300條，刑法第11條前段、第28條、第216條、 第210條、第212條、第339條之4第1項第2款、第2項、第25 條第2項、第55條、第74條第1項第1款、第2項第3款、第38 條第2項前段、第219條，刑法施行法第1條之1第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官郭宣佑提起公訴，檢察官鄧媛到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 3 日 刑事第二十庭 法 官 謝欣宓上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林劭威中 華 民 國 113 年 6 月 3 日附表
編號 物品 一 iPhone SE行動電話1支 二 偽造之國票證券工作證1張 三 偽造之國票證券現儲憑證收據8張 四 偽造之國票證券議價交易帳戶投資契約 五 偽造之現儲憑證收據1紙（已交付告訴人）上所偽造之「國票證券」印文1枚 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件一：起訴書
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第210號
被 告 李彥廷 男 22歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李彥廷基於參與犯罪組織之犯意，於民國112年12月4日11時 30分前某時，加入真實姓名年籍不詳通訊軟體Telegram暱稱 「超派」、「LL」、「天線寶寶」、「告五人」、「BX#1」 之人所屬3人以上組成，以實施詐術為手段，具有持續性、 牟利性及結構性，Telegram群組名稱「可達（鴨子圖示）前 線111111高倫（天線）」之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐 欺集團），擔任「車手」工作，負責向被害人收取本案詐欺 集團所詐得現金款項，以獲取收款金額百分之3之報酬。李 彥廷與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於 三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺 集團成員於112年12月4日11時30分前某時起，將楊漢泉加入 通訊軟體LINE「交流學習群組」群組內，復以LINE暱稱「玉 潔」、「吳康華」、「國票金投」帳號與楊漢泉聯繫，並以 透過國票綜合證券股份有限公司（下稱國票公司）網站投資 證券，須依指示交付現金款項儲值為由誆騙楊漢泉，然因楊 漢泉前已多次遭本案詐欺集團成員詐騙，而發覺本次應同為 詐騙行為，便事先與員警聯繫，並準備新臺幣（下同）1萬 元現金及50萬元假鈔用以交付。嗣李彥廷即依「LL」、「告 五人」指示，於112年12月4日11時30分許，在三民書局重南 店（址設臺北市○○區○○○路0段00號），假冒國票公司外匯專 員「黃弘銘」名義，向楊漢泉收取50萬元現金款項，惟因楊
漢泉已發覺為詐騙，而事先與員警聯繫，並由警當場逮捕李 彥廷而詐欺取財、洗錢未遂。同時扣得李彥廷與本案詐欺集 團成員聯繫所使用之iPhone SE行動電話1支（序號：000000 000000000）、國票公司現儲憑證收據（空白）8張、工作證 （姓名：黃弘銘）1張、國票公司議價交易帳戶投資契約1批 。
二、案經楊漢泉訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告李彥廷於警詢及偵查之供述 證明以下事實： ⑴被告於112年12月4日11時30分前某時，加入本案詐欺集團，擔任「車手」工作，負責向被害人收取本案詐欺集團所詐得現金款項，以獲取收款金額百分之3之報酬。 ⑵被告依「LL」、「告五人」指示，於112年12月4日11時30分許，在三民書局重南店，以國票公司外匯專員「黃弘銘」名義，向告訴人收取50萬元現金款項，並為警當場逮捕。 ⑶被告於本案遭查獲前，已依本案詐欺集團成員指示向他人收取現金款項，並將收得款項放置在便利商店廁所內，供本案詐欺集團成員拿取。 ⑷被告主觀上知悉其本案所為係違法行為。 2 告訴人楊漢泉於警詢之指訴 證明以下事實： ⑴本案詐欺集團成員於112年7月25日某時起，以前開方式誆騙告訴人，然因告訴人前已多次遭本案詐欺集團成員詐騙，而發覺本次應同為詐騙行為，便事先與員警聯繫，並準備1萬元現金及50萬元假鈔用以交付。 ⑵被告與告訴人相約於112年12月4日11時30分許，在三民書局重南店，向告訴人收取50萬元現金款項，惟因告訴人已發覺為詐騙，而事先與員警聯繫，並由警當場逮捕被告。 3 臺北市政府警察局中正第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品照片各1份 證明以下事實： ⑴被告於上開時、地，為警搜索，並當場扣得前開物品。 ⑵被告收款時所配戴工作證上記載姓名為「黃弘銘」，職位為「外匯專員」。 4 告訴人所提供「交流學習群組」LINE群組對話紀錄截圖、其與「玉潔」、「吳康華」、「國票金投」LINE對話紀錄截圖、國票公司網站頁面截圖各1份 證明本案詐欺集團成員於上開時間，以前開方式誆騙告訴人，並指示告訴人於112年12月4日11時許，在三民書局重南店，交付50萬元現金款項與國票公司所指派專員之事實。 5 被告扣案行動電話內「可達（鴨子圖示）前線111111高倫（天線）」Telegram群組成員頁面翻拍照片、群組對話紀錄翻拍照片、被告與「LL」Telegram對話紀錄翻拍照片各1份 證明以下事實： ⑴被告受本案詐欺集團成員指示，於112年12月4日11時30分許，在三民書局重南店，向告訴人收取50萬元現金款項，並製作國票公司現儲憑證收據交付與告訴人。 ⑵「LL」傳送內容為「你手機不要留有關上一單的事」、「都要刪掉」、「連收據都要丟掉」、「安全問題」等訊息予被告。 二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織罪嫌、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人 以上共同犯詐欺取財未遂罪嫌、違反洗錢防制法第2條而犯 同法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪嫌。被告與本案 詐欺集團其他成員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔， 請依共同正犯論處。而被告係以一行為同時觸犯參與犯罪組 織、三人以上共同犯詐欺取財未遂、一般洗錢未遂三罪，為 想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同 犯詐欺取財未遂罪處斷。又被告已著手於本案犯行之實行而 不遂，為未遂犯，請依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之 刑減輕之。另本案所扣得被告與本案詐欺集團成員聯繫所使 用之iPhone SE行動電話1支（序號：000000000000000）、 國票公司現儲憑證收據（空白）8張、工作證（姓名：黃弘 銘）1張、國票公司議價交易帳戶投資契約1批，均為供被告 為本案犯罪所用之物，請均依刑法第38條第2項、第3項規定 宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日 檢 察 官 郭宣佑本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日 書 記 官 黃靖雯附錄本案所犯法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第 1 項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為 3 年。
前項之強制工作，準用刑法第 90 條第 2 項但書、第 3 項及第98 條第 2 項、第 3 項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 5 項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第 5 項、第 7 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件二：調解筆錄
調 解 筆 錄
113年度簡附民移調字第38號
聲請人 楊漢泉 住詳卷
相對人 李彥廷 住詳卷
上列當事人間因本院113 年度審訴字第233 號案件，提起刑事附帶民事訴訟，於中華民國113 年5 月15日下午5 時整在本院刑事第5 法庭試行調解成立。茲記其大要如下：
一、出席職員如下：
法 官 謝欣宓
書 記 官 林劭威
通 譯 陳 豐
二、到場調解關係人
聲 請 人 楊漢泉
相 對 人 李彥廷
三、兩造達成調解內容如下：
㈠、相對人願給付聲請人新臺幣（下同）陸萬元，給付方式如下 ：自民國（下同）113 年5 月起，按月於每月30日以前（除 113 年6 月30日以前，該月當期是給付貳萬元外，其餘各期 均）給付壹萬元至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視 為全部到期，並由相對人匯款至聲請人所指定之中華郵政永 和福和郵局，戶名：楊漢泉，帳戶號碼：00000000000000號 之帳戶。
㈡、聲請人同意以第㈠項內容為條件，給予相對人刑事緩刑之機 會。
㈢、聲請人對相對人其餘請求均拋棄，並保留對其他共犯之損害 賠償請求權。
㈣、聲請費用各自負擔。
上列筆錄當庭交付閱覽/朗讀並無異議簽名於后聲 請 人：楊漢泉
相 對 人：李彥廷
中 華 民 國 113 年 5 月 15 日 臺灣臺北地方法院刑事第二十庭 書記官 林劭威
法 官 謝欣宓
以上筆錄正本證明與原本無異。
書記官 林劭威
中 華 民 國 113 年 5 月 15 日
, 台灣公司情報網