臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第2397號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張善豪（原名張誌巖）
選任辯護人 閻道至律師
尤文粲律師
被 告 陳愛群
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度軍偵字第46號、111年度偵字第23809、26346號）及移送併辦
（臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第28322號、第29288號、第2
9289號、第29489號、第33703號、第31647號、第32030號、第35
815號、第33374號、第35012號、第36984號、第38932、34864號
、第38161號、第38174號、第38435號、第30683號、第39338號
、112年度偵字第1511號、第11870號、第12169號、第13230號、
第14439號、第22020號、113年度偵字第2941號、第15088號，臺
灣新北地方檢察署111年度偵字第60895號），被告自白犯罪（11
1年度審訴字第2368號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕
以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
張善豪幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳愛群幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、張善豪（原名張誌巖）、陳愛群均明知金融帳戶資料係供個
人使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵
，因此依一般社會生活之通常經驗，可預見任意將金融帳戶
之金融卡及密碼交付予他人使用，足供他人作為詐欺等犯罪
後收受被害人匯款之工具，並幫助他人遮斷犯罪所得金流軌
跡，藉此逃避國家追訴處罰，竟仍基於縱使取得帳戶之人利
用其交付之帳戶以為詐欺犯罪工具及遮斷犯罪所得金流軌跡
亦不違背其本意之幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，張善
豪於民國111年2月9日凌晨0時許，在臺北市信義區松山路上
，將其所申辦之元大商業銀行帳號000-00000000000000號帳
戶（下稱本案張善豪元大帳戶）之存摺、金融卡及密碼，交
付予真實姓名年籍不詳之成年人，而容任該人及所屬詐欺集團
（下稱本案詐欺集團）成員使用本案資料（無證據可認張善
豪知悉或可得而知本案詐欺集團成員達3人以上或其中含有
少年成員）；陳愛群於111年3月間某時，在新北市○○區○○路
000號8樓，將其所申辦之聯邦商業銀行帳號000-0000000000
00號帳戶（下稱本案陳愛群聯邦帳戶）及中國信託商業銀行
帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案陳愛群中信帳戶）
之金融卡及密碼，交付予真實姓名年籍不詳、自稱「阿賢」之
成年人，而容任該人及本案詐欺集團成員使用本案資料（無
證據可認陳愛群知悉或可得而知本案詐欺集團成員達3人以
上或其中含有少年成員）。嗣本案詐欺集團成員取得本案3
帳戶上開資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取
財及洗錢之犯意聯絡，分別於附表「詐欺方式」欄所示時間
，以該欄所示方式，分別向附表「被害人（告訴人）」欄所
示之人施用詐術，致其等均陷於錯誤，分別於附表「匯款時
間」欄所示之時間，匯款如附表「匯款金額」欄所示金額至
附表「匯入帳戶」欄所示帳戶，旋經本案詐欺集團不詳成員
轉匯至其他金融帳戶，張善豪、陳愛群即以此方式幫助本案
詐欺集團成員詐欺取財、隱匿上開犯罪所得及掩飾其來源。
二、認定事實所憑之證據及理由：
上揭事實，業據被告張善豪於警詢及本院準備程序時、被告
陳愛群於偵查及本院準備程序時坦承不諱（見臺灣臺北地方
檢察署111年度軍偵字第46號卷【下稱軍偵卷】第13至15頁
，臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第30683號卷【下稱偵30
683卷】第9至11頁，臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第384
35號卷【下稱偵38435卷】第200至201頁，本院審訴卷第187
頁、第224頁、第352頁、第419頁），核與證人即告訴人陳
乙鈜、申○○、巳○○、癸○○、Ａ○○、地○○、宙○○、Ｂ○○、甲○○、
午○○、黃○○、玄○○、Ｃ○○、盧立成、辛○○、辰○○、卯○○、丁○
○、戊○○、乙○○、己○○、壬○○、亥○○、酉○○、Ｅ○○、宇○○、天
○○、丑○○、Ｄ○○、未○○、李竹鋒、證人即被害人庚○○、子○○
、丙○○於警詢時證述之情節相符（詳如附表「證據」欄所示
卷頁），並有如附表「證據」欄所列非供述證據在卷可稽，
足認被告2人前揭任意性自白均與事實相符，堪以採信。綜
上，本案事證明確，被告2人犯行均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第
2條第1項定有明文。又關於新舊法之比較，應適用刑法第
2條第1項之規定，為「從舊從優」之比較。而比較時，應
就罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連
犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法
定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合全
部罪刑之結果而為比較，予以整體適用。而本案被告張善
豪、陳愛群行為後，洗錢防制法於112年6月14日、113年7
月31日先後經修正公布，分別自112年6月16日、113年8月
2日起生效施行。本案洗錢防制法修正之新舊法比較，應
就罪刑暨與罪刑有關之法定加減原因等一切情形，綜其全
部罪刑之結果而為比較，分述如下：
⒈洗錢防制法第2條原規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑
事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特
定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權
或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所
得。」113年7月31日修正後則規定：「本法所稱洗錢，指
下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨
礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」修正後
雖擴大洗錢之範圍，惟本案不論修正前後，均符合洗錢行
為，對被告2人尚無有利或不利之情形。
⒉113年7月31日修正前洗錢防制法第14條原規定：「（第1項
）有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，
併科新臺幣5百萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰
之。（第3項）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所
定最重本刑之刑。」修正後則將上述條文移列至第19條，
並修正為：「（第1項）有第二條各款所列洗錢行為者，
處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金
。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月
以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。（
第2項）前項之未遂犯罰之。」而本案被告2人洗錢之財物
或財產上利益均未達1億元，修正後洗錢防制法第19條第1
項後段規定雖將有期徒刑之最輕刑度提高為6月以上，然
將有期徒刑之最重刑度自7年降低為5年，是以，依刑法第
35條第2項規定，同種之刑以最高度之較長或較多者為重
，故修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定較有利被
告。
⒊另有關自白減刑規定於112年6月14日、113年7月31日均有
修正。被告2人行為時法（即112年6月14日修正前洗錢防
制法第16條第2項）規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判
中自白者，減輕其刑。」中間時法（即112年6月14日修正
後第16條第2項）規定：「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』
審判中均自白者，減輕其刑。」裁判時法（即113年7月31
日修正後第23條3項）則規定：「犯前4條之罪，在偵查『
及歷次』審判中均自白者，『如有所得並自動繳交全部所得
財物者』，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得
以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或
共犯者，減輕或免除其刑。」是依行為時規定，行為人僅
需在偵查「或」審判中自白者，即得減輕其刑；惟依中間
時規定及裁判時規定，行為人均須於偵查「及歷次」審判
中均自白；裁判時法復增訂「如有所得並自動繳交全部所
得財物者」，始符減刑規定。查：
⑴被告張善豪於警詢時已就其將本案張善豪元大帳戶交付予
真實姓名年籍不詳之人之事實陳述在卷，不失為偵查中之
自白，且被告張善豪於本院準備程序時亦自白犯行，而其
雖於本案獲有2萬元報酬，此據被告張善豪於本院準備程
序時自陳在卷（見本院審訴卷第187頁），惟其業與告訴
人巳○○、地○○、黃○○、玄○○、卯○○分別以新臺幣（下同）
10萬元、30萬元、20萬元、10萬元、2萬3,400元達成調（
和）解，迄今並已分別按調（和）解成立內容給付3萬元
、7萬5,000元、2萬9,000元、2萬9,000元、2萬3,000元等
情，有和解書1份、本院調解筆錄2份及公務電話紀錄5份
附卷可查（見本院審訴卷第309頁、第355至356頁、第205
至206頁，本院審簡卷第67頁、第73頁、第75頁、第79頁
、第81頁），是被告張善豪賠償之金額已逾其犯罪所得，
而可認被告張善豪實質上已未保有其犯罪所得，因此不論
修正前後均有自白減刑規定之適用。
⑵被告陳愛群於偵審中均自白犯行，復無證據證明其本案獲
有犯罪所得，是不論修正前後亦均有上開自白減刑規定之
適用。
⒋又修正前洗錢防制法第14條第3項所定「（一般洗錢行為）
不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制
（修正後則刪除此規定），因本案前置特定不法行為係刑
法第339條第1項普通詐欺取財罪，而修正前洗錢防制法第
14條第1項關於一般洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒
刑，但其宣告刑上限受不得逾普通詐欺取財罪最重本刑5
年有期徒刑之拘束，形式上固與典型變動原法定本刑界限
之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對於法
院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響修正前洗錢防制法
第14條第1項之洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較
事項之列。
⒌是以，經綜合比較結果，以修正後洗錢防制法規定對被告2
人較為有利，參諸前揭說明，即應依刑法第2條第1項但書
之規定，一體適用修正後之洗錢防制法規定。
（二）核被告張善豪、陳愛群所為，均係犯刑法第30條第1項前
段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪及刑法第30條第1
項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助犯洗錢罪。
（三）罪數關係：
被告張善豪以提供本案張善豪元大帳戶之金融卡及密碼之
一行為，觸犯前開數罪名，並侵害如附表編號1至3、6、8
、9、12、13、18、20、21、23至26、33、34「被害人（
告訴人）」欄所示之人之財產法益，及被告陳愛群以提供
本案陳愛群聯邦、中信帳戶之金融卡及密碼之一行為觸犯
前開數罪名，並侵害如附表編號1、4、5、7、10、11、14
至19、22、27至33「被害人（告訴人）」欄所示之人之財
產法益，均為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一
重論以幫助犯洗錢罪。
（四）移送併辦部分：
如附表編號6至34所示移送併辦部分，起訴書犯罪事實欄
雖未敘及，惟因其與已起訴且經本院認為有罪之附表編號
1至6所示部分有想像競合犯裁判上一罪關係，為起訴效力
所及，本院自應併予審理。
（五）刑之減輕事由：
⒈被告張善豪、陳愛群以幫助他人犯罪之意思，參與犯罪構
成要件以外之行為，爰依刑法第30條第2項幫助犯之規定
，按正犯之刑減輕之。
⒉另被告張善豪、陳愛群符合洗錢防制法第23條第3項前段自
白減刑之規定，已如前述，爰依上開規定減輕其刑。又本
案被告2人有上開2項刑之減輕事由，均依法遞減之。
（六）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告張善豪、陳愛群任意
提供上開帳戶之金融卡及密碼等資料，容任詐欺集團成員
使用上開帳戶，各以此方式幫助詐欺集團成員詐騙如附表
「被害人（告訴人）」欄所示之人，助長詐欺集團詐欺犯
罪之橫行，造成其等受有金錢損失，並幫助詐欺集團遮斷
犯罪所得金流軌跡，使詐欺集團成員易於逃避犯罪之查緝
，所為殊不足取；又被告2人犯後雖坦承犯行，並分別與
告訴人Ｂ○○、甲○○、辛○○、辰○○、卯○○達成調（和）解，
有和解書1份及本院調解筆錄2份附卷可稽（見本院審訴卷
第303頁、第205至206頁、第355至356頁），惟被告張善
豪就告訴人Ｂ○○、甲○○部分均未按期履行、告訴人卯○○部
分目前僅賠償23,000元後即未履行（被告張善豪就告訴人
巳○○、地○○、黃○○、玄○○均有按期履行）；而被告陳愛群
就告訴人辛○○、辰○○部分皆未按期履行，此有本院公務電
話紀錄7份附卷足憑（見本院審訴卷第377頁、第407頁、
本院審簡卷第65頁、第69頁、第71頁、第77頁、第79頁）
；併參以被告張善豪自陳其為高中畢業之智識程度、目前
從事服務業之工作、須扶養父親之家庭生活經濟狀況（見
本院審訴卷第352頁）；被告陳愛群自陳其為高職畢業之
智識程度、目前從事文書助理與餐飲服務之工作、須扶養
父母之家庭生活經濟狀況（見本院審訴卷第352至353頁）
，暨其等各自之犯罪動機、目的、手段、所生損害等一切
情狀，分別量處如主文第1、2項所示之刑，並均諭知有期 徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。
（七）不予緩刑之說明：
辯護人雖為被告張善豪請求本院為緩刑之宣告，而查被告 張善豪前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院審簡卷第 23至26頁），固合於刑法第74條第1項第1款得宣告緩刑之 要件。然考量被告張善豪僅與告訴人Ｂ○○、甲○○、辰○○、 卯○○達成調（和）解，且就告訴人Ｂ○○、甲○○並未按期履 行，告訴人卯○○部分目前亦僅賠償2萬3,000元後即未履行 ，是本院審酌上情，認本案被告張善豪所宣告之刑實無暫 不執行為適當之情形，爰不予宣告緩刑。
四、不予沒收之說明：
（一）按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律， 此為刑法第2條第2項所明定。而洗錢防制法有關沒收之規 定，亦於113年7月31日經修正公布，自同年0月0日生效施 行。修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、 第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行 為人與否，沒收之」第2項規定：「犯第19條或第20條之 罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外之財 物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之」 。因修正前同法第18條第1項明定：「犯第14條之罪，其 所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之 財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、 持有、使用之財物或財產上利益，亦同」，第2項規定： 「以集團性或常習性方式犯第14條或第15條之罪，有事實
足以證明行為人所得支配之前項規定以外之財物或財產上 利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之。」其立法理 由略謂：「FATF40項建議之第4項建議，各國應立法允許 沒收洗錢犯罪行為人洗錢行為標的之財產。原條文僅限於 沒收犯罪所得財物或財產上利益，而未及於洗錢行為標的 之財物或財產上利益，爰予修正」、「為彰顯我國對於金 流秩序公平正義之重視，而有引進擴大沒收之必要。所謂 擴大沒收，係指就查獲被告本案違法行為時，亦發現被告 有其他來源不明而可能來自其他不明違法行為之不法所得 ，雖無法確定來自特定之違法行為，仍可沒收之。因此， 為杜絕不法金流橫行，如查獲以集團性或常習性方式之洗 錢行為時，又查獲其他來源不明之不法財產時，參考2014 歐盟沒收指令第5條、德國刑法第73d條、第261條、奧地 利刑法第20b條第2項、第165條，增訂擴大沒收違法行為 所得規定」等旨。足認修正前規定之立法理由明確指出該 條第1項應沒收者為「洗錢犯罪行為人『洗錢行為標的』之 財產」，且同條第2項有關擴大利得沒收之規定，亦係以 犯洗錢罪之行為人為規範對象。是修正前同法第18條第1 項、第2項之沒收主體對象，應以洗錢正犯為限，不及於 未實施「洗錢行為」之幫助或教唆犯。嗣考量澈底阻斷金 流才能杜絕犯罪，減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲 之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯 罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，及進一步擴大利 得沒收制度之適用範圍，爰於113年7月31日修法，將修正 前同法第18條有關沒收之規定，移列至第25條，並於該條 第1項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」，且將所定行為 修正為「洗錢」，及刪除修正前該條第2項所定「以集團 性或常習性方式」違犯洗錢犯罪之文字。可見修正後之規 定未就前述「修正前上開條項之收主體對象限於正犯」之 適用範圍有所變更，自應與修正前之規定為相同解釋。亦 即修正後洗錢防制法第25條第1項、第2項之沒收主體對象 ，係以洗錢正犯為限，不及於幫助、教唆犯；至幫助、教 唆洗錢之行為人縱獲有報酬之不法所得，應依刑法沒收規 定處理，尚難依本條規定，對幫助、教唆犯洗錢罪之行為 人諭知洗錢行為標的財產之沒收。準此，被告張善豪、陳 愛群既已將本案陳愛群中信、聯邦帳戶、本案張善豪元大 帳戶資料交由他人使用，斯時其等對上開帳戶內之款項已 無事實上之管領權，而匯入上開帳戶內之款項，亦無證據 證明係被告2人本人轉匯、提領或收受，況且其所犯既非 洗錢防制法之正犯，自無從依113年7月31日修正後洗錢防
制法第25條第1項規定沒收。
（二）查，被告張善豪雖提供本案張善豪元大帳戶之金融卡及密 碼等資料供他人詐欺財物、洗錢之用，然其於本案已未保 有犯罪所得，而已將犯罪所得實際賠償予告訴人巳○○、地 ○○、黃○○、玄○○、卯○○，前已敘及，爰依刑法第38條之1 第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
（三）而被告陳愛群雖提供本案陳愛群聯邦、中信帳戶之金融卡 及密碼等資料供他人詐欺財物、洗錢之用，然依卷內證據 資料，無從認定其有獲得任何之報酬或對價，尚難認被告 陳愛群有何犯罪所得，自毋庸宣告沒收、追徵。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處如主 文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，提出上訴 狀敘明上訴理由（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官郭盈君提起公訴，檢察官徐名駒、李彥霖、高文政、蕭惠菁、黃冠中、劉文婷、陳旭華、葉芳秀、林岫璁、施柏均、李堯樺移送併辦，檢察官李明哲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第二十一庭 法 官 王星富上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃婕宜中 華 民 國 114 年 8 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 （告訴人） 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣，不含手續費） 匯入帳戶 證 據 1 陳乙鈜 （提告） 本案詐欺集團成員於111年3月初某日起，以通訊軟體LINE（下逕稱LINE）暱稱「楊夢琪」之帳號與陳乙鈜聯繫，並向其佯稱：可投資黃金獲利云云，致陳乙鈜陷於錯誤，於右列時間，依指示分別匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月12日上午10時41分許 5萬元 （手續費30元，應予扣除） 本案張善豪元大帳戶 ⑴告訴人陳乙鈜於警詢時之證述（見軍偵卷第21至27頁）。 ⑵告訴人陳乙鈜與本案詐欺集團成員間之通訊軟體對話紀錄1份（見軍偵卷第51至53頁）。 ⑶告訴人陳乙鈜提供之郵政跨行匯款申請書、華南商業銀行匯款回條聯各1紙及華南商業銀行永吉分行存摺交易明細1份（見軍偵卷第41至45頁）。 ⑷本案張善豪元大帳戶之客戶基本資料及交易明細1份（見軍偵卷第125至136頁）。 ⑸本案陳愛群聯邦帳戶之基本資料及存摺存款明細表1份（見軍偵卷第137至143頁）。 111年4月14日下午1時52分許 20萬元 （手續費30元，應予扣除） 本案陳愛群聯邦帳戶 2 申○○ （提告） 本案詐欺集團成員於111年3月初某日起，以LINE暱稱「小小」、「經理」之帳號與申○○聯繫，並向其佯稱：可至HOPFIST投資網站註冊帳號並下載「METAtraser5」投資黃金、原油獲利云云，致申○○陷於錯誤，於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月14日上午9時許 5萬元 本案張善豪元大帳戶 ⑴告訴人申○○於警詢時之證述（見軍偵卷第65至66頁）。 ⑵告訴人申○○與本案詐欺集團成員間之通訊軟體對話紀錄1份（見軍偵卷第73頁）。 ⑶告訴人申○○提供之網路銀行轉帳交易明細及轉帳交易結果通知截圖各1紙（見軍偵卷第73頁）。 ⑷本案張善豪元大帳戶之客戶基本資料及交易明細1份（見軍偵卷第125至136頁）。 3 巳○○ （提告） 本案詐欺集團成員於111年4月14日上午9時許起，以LINE暱稱「開戶王經理」、「陳婉芯」之帳號與巳○○聯繫，並向其佯稱：可至「mt5」網路平臺投資，有百分之95機率獲利云云，致巳○○陷於錯誤，於右列時間，依指示分別匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月14日上午9時58分許 5萬元 本案張善豪元大帳戶 ⑴告訴人巳○○於警詢時之證述（見軍偵卷第77至79頁）。 ⑵告訴人巳○○與本案詐欺集團成員間之通訊軟體對話紀錄1份（見軍偵卷第95至116頁）。 ⑶告訴人巳○○提供之網路銀行轉帳交易明細2紙（見軍偵卷第93頁）。 ⑷本案張善豪元大帳戶之客戶基本資料及交易明細1份（見軍偵卷第125至136頁）。 111年4月14日上午9時59分許 5萬元 4 癸○○ （提告） 本案詐欺集團成員於111年2月中旬某日起，以LINE暱稱「陳婉芯」之帳號與癸○○聯繫，並向其佯稱：可下載「metatrade5」APP投資黃金獲利云云，致癸○○陷於錯誤，於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月14日中午12時許 10萬元 本案陳愛群聯邦帳戶 ⑴告訴人癸○○於警詢時之證述（見臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第26346號卷【下稱偵26346卷】第17至19頁）。 ⑵告訴人癸○○與本案詐欺集團成員間之對話紀錄1份（見偵26346卷第45至90頁）。 ⑶告訴人癸○○提供之國泰世華銀行證券活期儲蓄存款交易明細1份（見偵26346卷第41頁）。 ⑷本案陳愛群聯邦帳戶之基本資料及存摺存款明細表1份（見偵26346卷第91至94頁）。 5 Ａ○○ （提告） 本案詐欺集團成員於111年3月初某日起，以交友軟體探探（下逕稱探探）暱稱「張惠嬅」、LINE暱稱「小惠」之帳號與Ａ○○聯繫，並向其佯稱：至「FXTM富拓」網站申請密碼並下載「Meta Trade 5」APP匯款投資獲利，報酬率極高云云，致Ａ○○陷於錯誤，於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月12日凌晨0時14分許 120萬元 本案陳愛群中信帳戶 ⑴告訴人Ａ○○於警詢時之證述（見臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第23809號卷【下稱偵23809卷】第5至8頁）。 ⑵告訴人Ａ○○與本案詐欺集團成員間之通訊軟體對話紀錄1份（見偵23809卷第61至64頁）。 ⑶告訴人Ａ○○提供之網路銀行轉帳交易明細截圖1紙（見偵23809卷第61頁）。 ⑷本案陳愛群中信帳戶之存款基本資料及存款交易明細1份（見偵23809卷第19至57頁）。 6 地○○ （提告） 本案詐欺集團成員於111年3月21日前某日起，以LINE暱稱「琳琳」、「特級導師-陳鍵鋒」、「客戶經理杜啟政」等帳號與地○○聯繫，並向其佯稱：可投資黃金及股票獲利云云，致地○○陷於錯誤，於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月12日上午11時許 10萬元 本案張善豪元大帳戶 ⑴告訴人地○○於警詢時之證述（見臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第28322號卷【下稱偵28322卷】第7至8頁）。 ⑵告訴人地○○與本案詐欺集團成員間之通訊軟體對話紀錄1份（見偵28322卷第79至97頁）。 ⑶告訴人地○○提供之郵政跨行匯款申請書2紙（見偵28322卷第73頁、第75頁）。 ⑷本案張善豪元大帳戶之客戶基本資料及客戶往來交易明細1份（見偵28322卷第177至191頁）。 111年4月14日上午9時41分許 20萬元 7 宙○○ （提告） 本案詐欺集團成員於111年3月間某日起，以LINE暱稱「趨勢領漲-雅婷」、「高經理」等帳號與宙○○聯繫，並向其佯稱：可投資股票獲利云云，致宙○○陷於錯誤，於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月12日中午12時17分許 50萬元 本案陳愛群聯邦帳戶 ⑴告訴人宙○○於警詢時之證述（見臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第32030號卷【下稱偵32030卷】第33至35頁）。 ⑵告訴人宙○○與本案詐欺集團成員間之通訊軟體對話紀錄1份（見偵32030卷第36至44頁）。 ⑶告訴人宙○○提供之存摺交易明細影本1份（見偵32030卷第55頁）。 ⑷本案陳愛群聯邦帳戶之客戶基本資料及存摺存款明細表1份（見偵32030卷第21至26頁）。 8 Ｂ○○ （提告） 本案詐欺集團成員於111年2月中旬某日起，以LINE暱稱「然然」、「周凱傑」、「陳經理」、「陳文遠」等帳號與Ｂ○○聯繫，並向其佯稱：只要依指示投資即可 獲利云云，致Ｂ○○陷於錯誤，於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月11日上午10時10分許 4,000元 本案張善豪元大帳戶 ⑴告訴人Ｂ○○於警詢時之證述（見臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第29288號卷【下稱偵29288卷】第9至14頁）。 ⑵告訴人Ｂ○○與本案詐欺集團成員間之通訊軟體對話紀錄1份（見偵29288卷第57至83頁）。 ⑶告訴人Ｂ○○提供之網路交易明細表2紙（見偵29288卷第59頁、第63頁）。 ⑷本案張善豪元大帳戶之客戶基本資料及交易明細1份（見偵29288卷第17至33頁）。 111年4月15日上午9時54分許 5萬元 9 甲○○ （提告） 本案詐欺集團成員於111年3月28日某時起，以LINE暱稱「客戶經理黃繹芳」、「金牌導師黃連勝」等帳號與甲○○聯繫，並向其佯稱：可在「Hopfist wealth」網站投資外匯、黃金期貨、加密貨幣及原油獲利云云，致甲○○陷於錯誤，於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月12日上午9時47分許 5萬元 本案張善豪元大帳戶 ⑴告訴人甲○○於警詢時之證述（見臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第29289號卷【下稱偵29289卷】第9至15頁）。 ⑵告訴人甲○○與本案詐欺集團成員間之通訊軟體對話紀錄1份（見偵29289卷第63至69頁）。 ⑶告訴人甲○○提供之網路銀行匯款交易明細表1份（見偵29289卷第45至69頁）。 ⑷本案張善豪元大帳戶之客戶基本資料及客戶往來交易明細1份（見偵29289卷第19至35頁）。 10 午○○ （提告） 本案詐欺集團成員於111年3月6日某時起，以「鄭佳嬅」（LINE暱稱「assitry」）、LINE暱稱「R3.corda客服」等帳號與午○○聯繫，並向其佯稱：可至「R3.corda」網站註冊帳號並儲值後操作投資獲利云云，致午○○陷於錯誤，於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月10日上午11時49分許 2萬8,000元 本案陳愛群中信帳戶 ⑴告訴人午○○於警詢時之證述（見臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第33703號卷【下稱偵33703卷】第11至13頁）。 ⑵告訴人午○○與本案詐欺集團成員間之通訊軟體對話紀錄1份（見偵33703卷第21至27頁）。 ⑶告訴人午○○提供之郵局存摺交易明細1份（見偵33703卷第17至19頁）。 ⑷本案陳愛群中信帳戶之存款基本資料及存款交易明細1份（見偵33703卷第29至67頁）。 11 庚○○ 本案詐欺集團成員於111年4月1日下午1時許起，以LINE暱稱「陳文靜」之帳號與庚○○聯繫，並向其佯稱：可透過「R3.corda」APP投資虛擬貨幣獲利云云，致庚○○陷於錯誤，於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月13日下午5時56分許 1萬元 本案陳愛群中信帳戶 ⑴被害人庚○○於警詢時之證述（見臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第29489號卷【下稱偵29489卷】第7至9頁）。 ⑵被害人庚○○與本案詐欺集團成員間之通訊軟體對話紀錄1份（見偵29489卷第51至67頁）。 ⑶本案陳愛群中信帳戶之存款基本資料及存款交易明細1份（見偵29489卷第31至49頁）。 12 黃○○ （提告） 本案詐欺集團成員於111年2月初某日起，以社群軟體FACEBOOK（下逕稱臉書）暱稱「林果果」、LINE暱稱「林果果」、「張經理」等帳號與黃○○聯繫，並向其佯稱：可透過「Hopfistcrm.com」網站及下載「MetaTrader5」APP投資獲利云云，致黃○○陷於錯誤，於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月15日上午9時21分許 10萬元 本案張善豪元大帳戶 ⑴告訴人黃○○於警詢時之證述（見臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第35815號卷【下稱偵35815卷】第219至221頁）。 ⑵告訴人黃○○與本案詐欺集團成員間之通訊軟體對話紀錄1份（見偵35815卷第445至460頁）。 ⑶告訴人黃○○提供之網路銀行臺幣活存明細1份（見偵35815卷第437至443頁）。 ⑷本案張善豪元大帳戶之客戶往來交易明細1份（見偵35815卷第791至803頁）。 111年4月15日上午9時22分許 10萬元 13 玄○○ （提告） 本案詐欺集團成員於111年3月下旬某日起，以LINE暱稱「恩靜」之帳號與玄○○聯繫，並向其佯稱：可透過「https://www.hopfister.com」網站投資黃金避險，保證獲利、穩賺不賠云云，致玄○○陷於錯誤，於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月11日上午11時32分許 10萬元 本案張善豪元大帳戶 ⑴告訴人玄○○於警詢時之證述（見臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第31647號卷【下稱偵31647卷】第111至115頁）。 ⑵告訴人玄○○與本案詐欺集團成員間之通訊軟體對話紀錄1份（見偵31647卷第124頁、第127至134頁）。 ⑶告訴人玄○○提供之存摺交易明細、國泰世華銀行匯出匯款憑證影本各1份（見偵31647卷第117頁、第122頁）。 ⑷本案張善豪元大帳戶之客戶基本資料及客戶往來交易明細1份（見偵31647卷第39至55頁）。 14 Ｃ○○ （提告） 本案詐欺集團成員於111年3月初某日起，以交友軟體探探暱稱「羽柔」之帳號與Ｃ○○聯繫，並向其佯稱：可至數字貨幣交易平臺投資獲利云云，致Ｃ○○陷於錯誤，於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月6日中午12時8分許（併辦意旨書誤載為12時8分許，應予更正） 38萬元 本案陳愛群中信帳戶 ⑴告訴人Ｃ○○於警詢時之證述（見臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第33374號卷【下稱偵33374卷】第9至12頁）。 ⑵告訴人Ｃ○○與本案詐欺集團成員間之通訊軟體對話紀錄1份（見偵33374卷第77頁）。 ⑶告訴人Ｃ○○提供之台新國際商業銀行匯款書3紙（見偵33374卷第83頁）。 ⑷本案陳愛群中信帳戶之客戶基本資料及存款交易明細1份（見偵33374卷第23至38頁）。 111年4月11日上午11時35分許 7萬元 111年4月15日下午3時26分許 5萬元 15 盧立成 （提告） 本案詐欺集團成員於111年3月初某日起，以LINE暱稱「雅雅」之帳號與盧立成聯繫，並向其佯稱：可至第三方投資平臺「R3crda」儲值投資操作虛擬貨幣獲利云云，致盧立成陷於錯誤，於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月9日下午4時41分許 1萬元 本案陳愛群中信帳戶 ⑴告訴人盧立成於警詢時之證述（見偵33374卷第13至19頁）。 ⑵告訴人盧立成與本案詐欺集團成員間之通訊軟體對話紀錄1份（見偵33374卷第87至91頁）。 ⑶本案陳愛群中信帳戶之客戶基本資料及存款交易明細1份（見偵33374卷第23至38頁）。 16 辛○○ （提告） 本案詐欺集團成員於111年3月底某日起，以LINE暱稱「陳佳茜」之帳號與辛○○聯繫，並向其佯稱：可至「R3.crdaExchange」加密貨幣交易所投資加密貨幣獲利云云，致辛○○陷於錯誤，於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月11日晚間10時39分許 1萬元 本案陳愛群中信帳戶 ⑴告訴人辛○○於警詢時之證述（見臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第35012號卷【下稱偵35012卷】第15至17頁）。 ⑵告訴人辛○○與本案詐欺集團成員間之通訊軟體對話紀錄1份（見偵35012卷第63至65頁、第73至79頁）。 ⑶本案陳愛群中信帳戶之存款基本資料及存款交易明細1份（見偵35012卷第21至57頁）。 17 子○○ 本案詐欺集團成員於111年4月8日某時起，以LINE暱稱「小欣」之帳號與子○○聯繫，並向其佯稱：可至「R3.crda」投資平臺投資虛擬貨幣獲利云云，致子○○陷於錯誤，於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月13日下午5時58分許 3,000元 本案陳愛群中信帳戶 ⑴被害人子○○於警詢時之證述（見臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第36984號卷【下稱偵36984卷】第13至15頁）。 ⑵被害人子○○與本案詐欺集團成員間之通訊軟體對話紀錄1份（見偵36984卷第241頁）。 ⑶被害人子○○提供之網路銀行交易明細2紙（見偵36984卷第237頁）。 ⑷本案陳愛群中信帳戶之客戶基本資料及存款交易明細1份（見偵36984卷第49至67頁）。 111年4月15日上午11時6分許（併辦意旨書誤載為11時4分許，應予更正） 2,800元 18 辰○○ （提告） 本案詐欺集團成員於111年2月24日前某時，發送投資簡訊，辰○○於111年2月24日瀏覽後，即與LINE暱稱「客服人員」之帳號聯繫，該人並向辰○○佯稱：可至「MetaTrader5」網站投資黃金、石油、外幣等標的獲利云云，致辰○○陷於錯誤，於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月8日上午8時56分許 15萬元 本案張善豪元大帳戶 ⑴告訴人辰○○於警詢時之證述（見臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第38932號卷【下稱偵38932卷】第9至10頁，同署111年度偵字第39338號卷【下稱偵39338卷】第9至10頁）。 ⑵告訴人辰○○提供之郵政跨行匯款申請書共17紙（見偵38932卷第13至17頁，偵39338卷第13至17頁）。 ⑶本案陳愛群聯邦帳戶之客戶基本資料及存摺存款明細表1份（見偵38932卷第31至39頁）。 ⑷本案張善豪元大帳戶之客戶基本資料及交易明細1份（見偵39338卷第27至39頁）。 111年4月8日下午1時10分許 35萬元 111年4月14日中午12時50分許 20萬元 本案陳愛群聯邦帳戶 19 丙○○ 本案詐欺集團成員於111年3月間某日起，以LINE暱稱「亭亭玉立」之帳號與丙○○聯繫，並向其佯稱：可至「MARKETS」投資網站投資操作期貨獲利云云，致丙○○陷於錯誤，於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月7日下午3時43分許 24萬元 本案陳愛群中信帳戶 ⑴告訴人丙○○於警詢時之證述（見臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第34864號卷【下稱偵34864卷】第11至13頁）。 ⑵告訴人丙○○提供之郵政跨行匯款申請書1紙（見偵34864卷第34頁）。 ⑶本案陳愛群中信帳戶之客戶基本資料及存款交易明細1份（見偵34864卷第45至63頁）。 20 卯○○ （提告） 本案詐欺集團成員於111年3、4月間某日起，以LINE暱稱「陳婉芯」、「開戶王經理」等帳號與卯○○聯繫，並向其佯稱：可透過「MetaTrader5」APP及「https://www.ihopfister.com」網站操作投資外匯、黃金、比特幣獲利云云，致卯○○陷於錯誤，於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月11日下午1時9分許 8,825元 本案張善豪元大帳戶 ⑴告訴人卯○○於警詢時之證述（見臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第38161號卷【下稱偵38161卷】第9至12頁）。 ⑵告訴人卯○○與本案詐欺集團成員間之通訊軟體對話紀錄1份（見偵38161卷第21至31頁）。 ⑶告訴人卯○○提供之中國信託銀行存款交易明細及存摺交易明細影本各1份（見偵38161卷第33至35頁、第37頁）。 ⑷本案張善豪元大帳戶之客戶基本資料及交易明細1份（見偵38161卷第65至89頁）。 111年4月15日下午1時56分許 1萬4,575元 21 丁○○ （提告） 本案詐欺集團成員於111年4月2日某時起，以LINE暱稱「周楊洋」、「楊夢琪」等帳號與丁○○聯繫，並向其佯稱：可下載「MetaTrader5」APP投資黃金獲利云云，致丁○○陷於錯誤，於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月13日上午9時51分許 10萬元 本案張善豪元大帳戶 ⑴告訴人丁○○於警詢時之證述（見偵30683卷第17至21頁）。 ⑵告訴人丁○○與本案詐欺集團成員間之通訊軟體對話紀錄1份（見偵30683卷第23至31頁）。 ⑶告訴人丁○○提供之郵政跨行匯款申請書1紙（見偵30683卷第33頁）。 ⑷本案張善豪元大帳戶之客戶基本資料及交易明細1份（見偵30683卷第37至48頁）。 22 戊○○ （提告） 本案詐欺集團成員於111年農曆年前某日，以LINE暱稱「陳美琳」之帳號與戊○○聯繫，並向其佯稱：急需借款支付租金云云，致戊○○陷於錯誤，於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月14日下午5時24分許 1萬元 本案陳愛群中信帳戶 ⑴告訴人戊○○於警詢時之證述（見臺灣新北地方檢察署111年度偵字第60895號卷【下稱偵60895卷】第9至11頁）。 ⑵告訴人戊○○與本案詐欺集團成員間之通訊軟體對話紀錄1份（見偵60895卷第75至99頁）。 ⑶告訴人戊○○提供之中國信託銀行自動櫃員機交易明細1紙（見偵60895卷第89頁）。 ⑷本案陳愛群中信帳戶之客戶資料及存款交易明細1份（見偵60895卷第19至65頁）。 23 乙○○ （提告） 本案詐欺集團成員於111年1月中旬某日起，以LINE暱稱「吳羽彤」之帳號與乙○○聯繫，並向其佯稱：可下載「MetaTrader5」APP操作投資黃金、原油及比特幣獲利云云，致乙○○陷於錯誤，於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月7日下午2時48分許 120萬元 本案張善豪元大帳戶 ⑴告訴人乙○○於警詢時之證述（見臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第38174號卷【下稱偵34864卷】第54至58頁）。 ⑵告訴人乙○○與本案詐欺集團成員間之通訊軟體對話紀錄1份（見偵38174卷第66至70頁）。 ⑶告訴人乙○○提供之其京城商業銀行客戶存提紀錄單1份及京城銀行匯款委託書2紙（見偵38174卷第71至73頁、第82至83頁）。 ⑷本案張善豪元大帳戶之客戶基本資料及交易明細1份（見偵38174卷第37至51頁）。 111年4月11日下午1時11分許（併辦意旨書誤載為下午1時9分許，應予更正） 3萬8,350元 24 己○○ （提告） 本案詐欺集團成員於111年3月14日下午1時19分許起，以LINE暱稱「楊經理」之帳號與己○○聯繫，並向其佯稱：可至「https://www.hopfister.com」網站投資股票獲利云云，致己○○陷於錯誤，於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月13日上午10時13分許（起訴書誤載為上午10時9分許，應予更正） 10萬元 本案張善豪元大帳戶 ⑴告訴人己○○於警詢時之證述（見偵38174卷第146至147頁）。 ⑵告訴人己○○與本案詐欺集團成員間之通訊軟體對話紀錄1份（見偵38174卷第157至163頁）。 ⑶告訴人己○○提供之郵政跨行匯款申請書1紙（見偵38174卷第153頁）。 ⑷本案張善豪元大帳戶之客戶基本資料及交易明細1份（見偵38174卷第37至51頁）。 25 壬○○ （提告） 本案詐欺集團成員於111年1月25日某時起，以LINE暱稱「林允」、「客戶經理 黃繹芳」、「金牌導師 黃連勝」等帳號與壬○○聯繫，並向其佯稱：可至「https://www.ihopfister.net」網站投資外匯獲利云云，致壬○○陷於錯誤，於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月13日上午9時20分許 5萬元 本案張善豪元大帳戶 ⑴告訴人壬○○於警詢時之證述（見臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第12169號卷【下稱偵12169卷】一第399至400頁）。 ⑵告訴人壬○○與本案詐欺集團成員間之通訊軟體對話紀錄1份（見偵12169卷二第12至13頁）。 ⑶告訴人壬○○提供之網路銀行交易明細查詢及匯款單（見偵12169卷二第7至12頁、第14頁）。 ⑷本案張善豪元大帳戶之客戶基本資料及交易明細1份（見偵12169卷二第191至205頁）。 111年4月13日上午9時22分許 2萬元 26 亥○○ （提告） 本案詐欺集團成員於110年12月間某日起，以LINE暱稱「陳雲雲」之帳號與亥○○聯繫，並向其佯稱：可下載「MetaTrader5」APP投資股票、黃金獲利云云，致亥○○陷於錯誤，於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月12日上午9時9分許 10萬元 本案張善豪元大帳戶 ⑴告訴人亥○○於警詢時之證述（見臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第1511號卷【下稱偵1511卷】第13至20頁）。 ⑵告訴人亥○○與本案詐欺集團成員間之通訊軟體對話紀錄1份（見偵1511卷第26至31頁）。 ⑶告訴人亥○○提供之網路銀行轉帳交易明細1紙（見偵1511卷第24頁）。 ⑷本案張善豪元大帳戶之客戶基本資料及交易明細1份（見偵1511卷第43至50頁）。 27 酉○○ （提告） 本案詐欺集團成員於111年4月間某日，以LINE暱稱「陳眉如」之帳號與酉○○聯繫，並向其佯稱：可投資「THB TAX交易所」的USDT虛擬貨幣獲利云云，致酉○○陷於錯誤，於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月15日上午11時40分許 10萬元 本案陳愛群中信帳戶 ⑴告訴人酉○○於警詢時之證述（見偵38435卷第11至14頁）。 ⑵本案陳愛群中信帳戶之客戶基本資料及存款交易明細1份（見偵38435卷第45至63頁）。 28 Ｅ○○ （提告） 本案詐欺集團成員於111年2月中旬某日起，以LINE暱稱「劉心蕊-仁祥投顧」、「李志傑老師」、「廖得檍經理」等帳號與Ｅ○○聯繫，並向其佯稱：可投資黃金外匯獲利云云，致Ｅ○○陷於錯誤，於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月15日中午12時45分許 5萬元 本案陳愛群中信帳戶 ⑴告訴人Ｅ○○於警詢時之證述（見臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第11870號卷【下稱偵11870卷】第35至37頁）。 ⑵告訴人Ｅ○○與本案詐欺集團成員間之通訊軟體對話紀錄1份（見偵11870卷第43頁）。 ⑶告訴人Ｅ○○提供之網路銀行交易明細1紙（見偵11870卷第49頁）。 ⑷告訴人Ｅ○○提出之「李志傑」、「廖得檍」之國民身分證正反面影本各1份（見偵11870卷第41至43頁）。 ⑸本案陳愛群中信帳戶之客戶基本資料及存摺存款交易明細1份（見偵11870卷第23至25頁）。 29 宇○○ （提告） 本案詐欺集團成員於111年4月初某日起，以LINE暱稱「陳熙媛」之帳號與宇○○聯繫，並向其佯稱：可至「r3crdabtc.xyz」網站投資虛擬貨幣即可獲利云云，致宇○○陷於錯誤，於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月9日晚間7時35分許（併辦意旨書誤載為下午5時35分許，應予更正） 3萬元 本案陳愛群聯邦帳戶 ⑴告訴人宇○○於警詢時之證述（見臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第13230號卷【下稱偵13230卷】第53至59頁）。 ⑵告訴人宇○○提供之轉帳交易明細1份（見偵13230卷第91頁）。 ⑶本案陳愛群中信帳戶之客戶基本資料及存款交易明細1份（見偵13230卷第165至186頁）。 30 天○○ （提告） 本案詐欺集團成員於111年3月3日某時起，以臉書暱稱「Mic Helle」、LINE暱稱「Aaaloong」、「江經理」等帳號與天○○聯繫，並向其佯稱：可下載「MetaTrader4」軟體投資香港證券獲利云云，致天○○陷於錯誤，於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月14日上午10時9分許 11萬元 本案陳愛群中信帳戶 ⑴告訴人天○○於警詢時之證述（見臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第14439號卷【下稱偵14439卷】第109至110頁）。 ⑵告訴人天○○與本案詐欺集團成員間之通訊軟體對話紀錄1份（見偵14439卷第143至151頁）。 ⑶告訴人天○○提供之高雄市林園區農會匯款回條1紙（見偵14439卷第135頁）。 ⑷本案陳愛群中信帳戶之客戶基本資料及存款交易明細1份（見偵14439卷第21至47頁）。 31 丑○○ （提告） 本案詐欺集團成員於111年3月30日晚間某時起，以交友軟體Cheers及LINE暱稱「雨柔」之帳號與丑○○聯繫，並向其佯稱：可至「R3crda」交易平臺投資虛擬貨幣獲利云云，致丑○○陷於錯誤，於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月10日上午11時17分許 3萬元 本案陳愛群中信帳戶 ⑴告訴人丑○○於警詢時之證述（見臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第22020號卷【下稱偵22020卷】第49至57頁）。 ⑵告訴人丑○○與本案詐欺集團成員間之通訊軟體對話紀錄1份（見偵22020卷第117至121頁）。 ⑶告訴人丑○○提供之網路銀行轉帳交易明細1紙（見偵22020卷第115頁）。 ⑷本案陳愛群中信帳戶之客戶基本資料及存款交易明細1份（見偵22020卷第19至47頁）。 32 Ｄ○○ （提告） 本案詐欺集團成員於111年4月12日上午10時16分前某時起，以電話及LINE暱稱「貝貝」之帳號，佯以交往或結婚為前提而與Ｄ○○聯繫，並向其佯稱：工作有金錢上的困難，請求幫忙云云，致Ｄ○○陷於錯誤，於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月12日上午10時16分許 15萬元 本案陳愛群中信帳戶 ⑴告訴人Ｄ○○於警詢時之證述（見臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第2941號卷【下稱偵2941卷】第29至31頁、第33至38頁）。 ⑵告訴人Ｄ○○與本案詐欺集團成員間之通訊軟體對話紀錄1份（見偵2941卷第115至127頁）。 ⑶告訴人Ｄ○○提供之中國信託銀行新臺幣存提款交易憑證1紙（見偵2941卷第141頁）。 ⑷本案陳愛群中信帳戶之客戶基本資料及存款交易明細1份（見偵2941卷第51至56頁）。 33 未○○ （提告） 本案詐欺集團成員於110年12月初某日起，以LINE暱稱「專案張經理」之帳號與未○○聯繫，並向其佯稱：可至「https://www.hopfister.com」網站投資黃金及外匯美金以獲利云云，致未○○陷於錯誤，於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月12日上午11時52分許 10萬元 本案陳愛群聯邦帳戶 ⑴告訴人未○○於警詢時之證述（見臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第15088號卷【下稱偵15088卷】第293至296頁）。 ⑵告訴人未○○提供之華南商業銀行交易明細截圖1份、網路銀行轉帳交易明細截圖2紙及郵政跨行匯款申請書翻拍照片1紙（見偵15088卷第509至511頁、第519頁）。 ⑶本案陳愛群聯邦帳戶之基本資料及存摺存款明細表1份（見偵15088卷第69至72頁）。 ⑷本案張善豪元大帳戶之客戶基本資料及客戶往來交易明細1份（見偵15088卷第51至65頁）。 111年4月14日上午11時57分許 10萬元 111年4月14日中午12時4分許 10萬元 111年4月13日上午10時14分許 10萬元 本案張善豪元大帳戶 111年4月13日上午11時57分許 10萬元 34 李竹鋒 （提告） 本案詐欺集團成員於111年3月14日下午1時57分許起，以LINE暱稱「hopfist郭經理」、「蘇加進」等帳號與李竹鋒聯繫，並向其佯稱：可至「https://www.ihopfister.com」網站投資黃金、石油及比特幣以獲利云云，致李竹鋒陷於錯誤，於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月11日上午9時36分許 130萬元 本案張善豪元大帳戶 ⑴告訴人李竹鋒於警詢時之證述（見偵15088卷第525至529頁）。 ⑵告訴人李竹鋒與本案詐欺集團成員間之通訊軟體對話紀錄1份（見偵15088卷第615至621頁）。 ⑶告訴人李竹鋒提供之新光銀行國內匯款申請書（兼取款憑條）1紙（見偵15088卷第607頁）。 ⑷本案張善豪元大帳戶之客戶基本資料及客戶往來交易明細1份（見偵15088卷第51至65頁）。