臺灣臺北地方法院刑事裁定
110年度訴字第684號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蕭萬居
選任辯護人 蘇志倫律師
被 告 曹昌福
選任辯護人 陳韋含律師（法扶律師）
吳蕙蓉律師（法扶律師）
被 告 許嚴仁
選任辯護人 蘇卓詠堯律師（法扶律師）
被 告 簡瑞雄
選任辯護人 李芝伶律師（法扶律師）
被 告 謝文程
選任辯護人 林紹源律師
被 告 張同宇
選任辯護人 陳柏均律師（法扶律師）
被 告 張文信
選任辯護人 朱育辰律師（法扶律師）
黃冠嘉律師（法扶律師）
被 告 嚴文欽
選任辯護人 許峻鳴律師（法扶律師）
被 告 吳勝隆
選任辯護人 周尚毅律師（法扶律師）
被 告 余貴琮
選任辯護人 許宗麟律師（法扶律師）
上列被告等因貪污等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第7
247、19035號），本院裁定如下：
主 文
原判決原本及正本第九十一頁第二十九行部分，原記載之「本案
經檢察官張文薰偵查起訴，…」，應更正為「本案經檢察官張靜
薰偵查起訴，…」。
理 由
一、按裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或其正本與原
本不符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請
或依職權以裁定更正，刑事訴訟法第227條之1第1項定有明
文。
二、查本院於民國114年6月30日所為之110年度訴字第684號刑事
判決原本及正本第91頁第29行所記載「本案經檢察官張文薰
偵查起訴，…」部分，為「本案經檢察官張靜薰偵查起訴，…
」之顯然誤載，惟不影響全案情節與裁判本旨，爰依上述說
明，裁定更正如主文所示。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 刑事第十一庭 審判長法 官 鄧鈞豪 法 官 趙德韻 法 官 林承歆上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 林雅婷中 華 民 國 114 年 8 月 5 日