清償債務
臺灣臺中地方法院(民事),重訴字,114年度,371號
TCDV,114,重訴,371,20250827,1

臺灣臺中地方法院民事判決
114年度重訴字第371號
原 告 林均鴻

陳文傑
昱捷綠能有限公司


上 一 人
法定代理人 楊沂潔
原 告 睿宜綠能有限公司


法定代理人 楊翼隆
兼 前 4 人
訴訟代理人 袁義昕

被 告 古朝鋒

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國114年7月30日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告袁義昕新臺幣伍拾萬元及自民國113年3月22日
　起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
被告應給付原告陳文傑新臺幣壹佰陸拾萬元，及其中新臺幣肆
　拾萬元自民國113年3月21日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息；另新臺幣壹佰貳拾萬元自民國113年4月17日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
被告應給付原告林均鴻新臺幣參拾萬元及自民國113年3月22日
　起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
被告應給付原告昱捷綠能有限公司新臺幣壹佰玖拾捌萬元及自
　民國113年5月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
被告應給付原告睿宜綠能有限公司新臺幣壹佰玖拾捌萬元及自
　民國113年7月5日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告袁義昕以新臺幣壹拾陸萬柒仟元為被告供
　擔保後，得假執行。被告如以新臺幣伍拾萬元為原告袁義昕預
　供擔保或提存，得免為假執行。
本判決第二項於原告陳文傑以新臺幣伍拾參萬肆仟元為被告供
　擔保後，得假執行。被告如以新臺幣壹佰陸拾萬元為原告陳文
　傑預供擔保或提存，得免為假執行。
本判決第三項於原告林均鴻以新臺幣壹拾萬元為被告供擔保後
　，得假執行。被告如以新臺幣參拾萬元為原告林均鴻預供擔保
　或提存，得免為假執行。
本判決第四項於原告昱捷綠能有限公司以新臺幣陸拾陸萬元為
被告供擔保後，得假執行。被告如以新臺幣壹佰玖拾捌萬元為
原告昱捷綠能有限公司預供擔保或提存，得免為假執行。
本判決第五項於原告睿宜綠能有限公司以新臺幣陸拾陸萬元為
被告供擔保後，得假執行。被告如以新臺幣壹佰玖拾捌萬元為
原告睿宜綠能有限公司預供擔保或提存，得免為假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告袁義昕、林均鴻、陳文傑於民國113年3月22
日與被告簽訂香菇菌包買賣產銷合約，約定被告於同年8月1
5日前就香菇太空包15萬包出貨，並負責栽種、採摘、生產
等管理，原告袁義昕、林均鴻、陳文傑分別給付被告50萬元
、30萬元、160萬元。原告昱捷綠能有限公司（下稱昱捷公
司）於113年3月22日與被告口頭締結香菇菌包買賣產銷合約
，約定被告於同年11月5日前就香菇太空包12萬包出貨，原
告昱捷公司於同年5月8日給付被告198萬元。原告睿宜綠能
有限公司（下稱睿宜公司）於113年3月22日與被告口頭締結
香菇菌包買賣產銷合約，約定被告於114年2月5日前就香菇
太空包12萬包出貨，原告睿宜公司於113年7月5日給付被告1
98萬元。原告已履行契約之給付義務，然被告迄今未依約給
付共計39萬包香菇包，原告於114年2月10日以存證信函催告
被告於7日內履行契約，若不履行則解除契約，期限屆滿被
告仍未依約履行，原告遂於同年2月21日以存證信函向被告
為解除契約之意思表示，被告於同年月24日收受該存證信函
，兩造間契約已經解除，被告應負回復原狀之義務。爰依民
法第254條、第258條第1項及第259條之規定請求被告返還所
受領之金錢及自受領時起之利息等語，並聲明：如主文第1- 5項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅以支付命令聲明異議狀稱對 於債務尚有爭執，聲明異議等語，嗣未提出書狀為何聲明或 陳述。　　
四、得心證之理由：
　㈠原告主張之事實，業據其提出第二次香菇種植投資合約書、 第二次香菇菌包買賣產銷合約書、請款單、轉帳明細、匯款



單、Line通訊畫面、元大銀行轉帳紀錄、臺北富邦銀行交易 明細、存證信函暨郵件回執等件為證（見司促卷第21-63頁 ），被告固就原告聲請支付命令聲明異議，並稱就該項債務 尚有爭執等語，惟嗣未提出任何具體答辯內容，空言抗辯自 不足取，堪認原告主張之事實為真正。
　㈡按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 ；契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限 催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約，民法第 229條第1項、第254條定有明文。原告袁義昕、林均鴻、陳 文傑於113年3月22日與被告簽訂香菇菌包買賣產銷合約，約 定被告於同年8月15日就香菇太空包15萬包出貨，原告昱捷 公司於113年3月22日與被告口頭締結香菇菌包買賣產銷合約 ，約定被告於同年11月5日前就香菇太空包12萬包出貨，原 告睿宜公司於113年3月22日與被告口頭締結香菇菌包買賣產 銷合約，約定被告於114年2月5日前就香菇太空包12萬包出 貨，被告屆期未完成香菇太空包出貨義務，依序自113年8月 16日、同年11月6日及114年2月6日起負給付遲延責任。原告 於114年2月10日以存證信函催告被告於7日內履行給付，被 告於當日收受該存證信函，被告於催告期滿仍不履行香菇太 空包出貨義務，原告乃於同年月21日以存證信函向被告為解 除契約之意思表示，被告於同年月24日收受該存證信函，已 生合法解除契約效力。
　㈢按契約一經解除，與契約自始不成立生同一之結果，故因契 約所生之債權債務，溯及當初全然消滅，其已由他方所受領 之給付物，依同法第259條第1款之規定，自應返還，依同條 第2款規定，受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利 息償還之。兩造間香菇菌包買賣產銷合約既經原告合法解除 ，原告依民法第259條第1、2款之規定，請求被告返還所受 領之金錢及自受領時起算之利息，核屬有據。
五、從而，原告依民法第259條規定，請求被告給付原告袁義昕5 0萬元及自113年3月22日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息；給付原告陳文傑160萬元，及其中40萬元自113年3 月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，另120萬 元自113年4月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利 息；給付原告林均鴻30萬元及自113年3月22日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之利息；給付原告昱捷公司198萬元及 自113年5月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息； 給付原告睿宜公司198萬元及自113年7月5日起至清償日止， 按年息百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當



擔保金額准許之，並依職權宣告被告預供擔保或提存，得免 為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　27　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　熊祥雲正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林卉媗