清償借款
臺灣臺中地方法院(民事),重訴字,114年度,310號
TCDV,114,重訴,310,20250822,1

臺灣臺中地方法院民事判決
114年度重訴字第310號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 何佳音
被 告 沛豪國際有限公司


兼
法定代理人 呂修齊





上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月15日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應連帶給付原告新臺幣1,993萬6,794元，及如附表所示之利
息及違約金。
訴訟費用新臺幣20萬6,060元由被告連帶負擔。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣被告沛豪國際有限公司（下稱沛豪公司）於民
國112年7月7日邀同被告呂修齊擔任連帶保證人，保證沛豪
公司就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負
之借款及其他債務，在本金新臺幣（下同）2,000萬元限額
內願連帶負全部清償之責任。而沛豪公司於113年9月30日向
原告借款2,000萬元，約定借款期間為113年10月1日起至114
年4月1日止，利息依原告企業換利指數月指標加碼週年利率
1.25％機動計息，利息按期繳付，本金到期一次清償；另約
定如借款到期未全部清償時，除按上開利率計息外，逾期在
6個月以內，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利
率20％計付違約金。詎沛豪公司於借款到期後仍未能清償，
經原告以沛豪公司存款抵銷後，尚積欠如附表所示之本金、
利息及違約金。呂修齊為沛豪公司之連帶保證人，依約應負
連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求
被告連帶清償等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、本院之判斷：
　㈠原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之銀行授信綜 合額度契約暨總約定書、保證書、授信額度動用申請書、放 款帳戶還款交易明細、放款帳號最近截息日查詢、產品利率 查詢為證（見本院卷第17-57頁)，核與原告所述各節相符， 是原告主張之前開事實堪信為真。
　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段定有明 文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一 債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第 272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45 年台上字第1426號判決先例參照）。而連帶債務之債權人， 依民法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或 其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。沛豪公司於上 開借款到期後未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之本金 、利息及違約金，而呂修齊為上開借款之連帶保證人，自應 負連帶清償責任。原告依消費借貸及連帶保證之法律關係， 請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許 。
五、本件除第一審裁判費外，並未支出其他訴訟費用，爰併確定 本件訴訟費用額為第一審裁判費20萬6,060元，應由敗訴之 被告連帶負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　22　　日　　　　　　　　　民事第二庭　審判長法　官　李悌愷　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李宜娟　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃崧嵐以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王峻彬　　　附表：（新臺幣/民國）
編號 本金 利息 違約金 原借金額 1 1,993萬6,794元 自114年5月1日起至清償日止，按週年利率2.99％計算之利息。 自114年6月1日起至清償日止，逾期在6個月以內部分按左列利率10％，超過6個月部分按左列利率20％計算之違約金。 2,000萬元