臺灣臺中地方法院民事判決
114年度訴字第2034號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 張志堅
訴訟代理人 塗文芳
被 告 昶耀實業有限公司
兼法定代理人 林峻毅
被 告 王啟光
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年8月14日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣543萬650元，及如附表所示之利
息暨違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、原告主張：被告昶耀實業有限公司邀同被告林峻毅、王啟光
為連帶保證人，於民國112年7月21日向伊借款新臺幣（下同
）450萬元、125萬元、115萬元、57萬元，利率詳如附表所
載，到期日均為117年7月21日。如未按期攤還本息，視為全
部到期，除按上開利率計付利息外，應自逾期之日起6個月
以內按上開利率之10%；逾6個月以上者，超過6個月部分按
上開利率之20%計付違約金。因被告未依約繳納本息，尚有
如附表所示之本金合計543萬650元未償還。爰依消費借貸及
連帶保證之法律關係，請求被告連帶返還上開借款及其利息
暨違約金。並聲明：被告應連帶給付原告543萬650元，及如
附表編號所示之利息暨違約金（下稱543萬650元本息暨違約
金）。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、得心證之理由：
一、原告主張上開事實，業據其提出借據、放款交易明細表為證
（見本院卷第17至39頁），且被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依法應視同自認，自
堪信為真實。
二、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被
告連帶給付原告543萬650元本息暨違約金，為有理由，應予
准許。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不
逐一論列，附此敘明。
伍、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 民事第三庭 法 官 唐敏寶以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 書記官 黃雅青
, 台灣公司情報網