返還借款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,114年度,1690號
TCDV,114,訴,1690,20250828,1

臺灣臺中地方法院民事判決
114年度訴字第1690號
原 告 三信商業銀行股份有限公司

法定代理人 廖松岳
訴訟代理人 江姿穎
被 告 彭紫媛
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國114年8月5日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣869,637元，及自民國113年12月12日起至
清償日止，按年息3.83%計算之利息，暨自民國114年1月13日起
至清償日止，其逾期在6個月以內部分按上開利率10%，逾期超過
6個月部分按上開利率20%計算之違約金，違約金之收取以9個月
即9期為限。
訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
壹、程序方面：
一、本件係因兩造間簽立之個人汽車貸款借據（下稱系爭借據）
訴訟，依系爭借據第20條之約定，合意由本院為第一審管轄
法院，本院自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國113年6月12日簽發系爭借據，向原告
借款新臺幣（下同）94萬元，約定每月平均攤還本息，利息
以年息3.83%計算，其逾期6個月以內者，按上述利率10%，
超過6個月者，就超過部分按上開利率20%計算違約金，違約
金之收取以9期為限。被告自113年12月12日起未繳納本息，
依系爭借據第14條之約定，全部債務視為到期，尚有如主文 所示之本金、利息及違約金未支付。爰依消費借貸法律關係 提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
三、查原告所主張之事實，業據提出系爭借據、放款帳卡明細單 在卷可證（影本見本院卷第15頁至第17頁），經核無不合。 況被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知， 且非依公示送達通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出 書狀爭執，應依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段之 規定，視同自認，本院即應採為判決之基礎，被告自應依約



清償借款及其利息、違約金。
四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　28　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　蔡嘉裕正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　童秉三