臺灣臺中地方法院民事判決
114年度訴字第1642號
原 告 吳柏曜
被 告 楊政倫
上列當事人間請求履約或損害賠償事件，本院於民國114年7月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣80萬元，及自民國114年3月11日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法送達，核無民事訴訟法第38
6條各款之情事而未到庭，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應
給付原告新臺幣(下同)80萬元。被告應自判決確定翌日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於民國114年7月29
日言詞辯論時當庭將此部分聲明變更如主文所示（見本院卷 第54頁）。核屬擴張應受判決事項之聲明，依前揭規定，應 予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：
兩造曾因本院111年度訴字第537號重傷未遂等刑事案件對簿 公堂。嗣於111年2月間，兩造就上開重傷未遂等刑事案件書 立和解書暨刑事撤回告訴狀(下稱和解書)，約定被告願給付 原告85萬元，並於每月10日前給付5萬元之分期方式為之， 並匯款至原告台新銀行帳戶(嘉義分行，帳號:0000-00000-0 0000)，其中第1期之5萬元，由被告之原審辯護人鄭廷萱律 師當場以同額現金交付原告收訖無訛，不另立據，其餘期數 ，原告同意於被告獲准交保後再開始給付，有一期未給付， 視為全部到期等語。詎被告於114年2月17日徒刑執行完畢出 監，並未按月付款。依民法第737條規定，被告應依和解履 行和解契約上所載明之給付義務，給付原告上開和解金額80 萬元等語。並聲明：如主文所示。
二、被告答辯：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、本院之判斷：
原告主張之事實，業據其提出和解書為證。復有被告刑事資 料前科查詢系統在卷可稽。被告未於言詞辯論期日到庭，復 未提出書狀為任何聲明或陳述，審酌原告提出之前揭證據資 料，堪信原告之主張為真實。按稱和解者，謂當事人約定， 互相讓步，以終止爭執或防止爭執發生之契約。和解有使當 事人所拋棄之權利消滅及使當事人取得和解契約所訂明權利 之效力，民法第736條、第737條分別定有明文。本件被告既 於111年2月間與原告和解，同意給付原告85萬元，兩造並合 意第1期之5萬元，由被告之原審辯護人鄭廷萱律師當場以同 額現金交付原告收訖無訛，不另立據外，其餘80萬元被告應 自獲准交保後(即114年2月17日出監後)開始每月10日前給付 原告5萬元至全部清償完畢止，如有一期未繳，視為全部到 期。被告僅給付第1期計5萬元，尚有80萬元未付。從而，原 告依和解契約之法律關係，請求被告給付80萬元，及自被告 獲准交保後(即114年2月17日出監後)次月11日即114年3月11 日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，自屬 有據。
四、綜上所述，原告依民法第737條規定，請求被告給付80萬元 ，及自114年3月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 民事第七庭 法 官 陳佳伶 以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 陳麗靜