臺灣臺中地方法院民事判決
114年度訴字第1437號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 吳佳曉
訴訟代理人 林立杰
蘇尤如
被 告 劉勝暉
兼
訴訟代理人 陳莉梅
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年7月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣56萬4,407元，及如附表所示之利息
、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告劉勝暉前就讀逢甲大學時，邀被告陳莉梅為
連帶保證人，分別與原告簽訂最高額度新臺幣（下同）80萬
元（大學部）、80萬元（研究所）之就學貸款放款借據共2
筆（下合稱系爭契約），原告再陸續依被告劉勝暉每學期出
具之撥款通知書核發貸款，金額總計57萬5,645元（下稱系
爭貸款）。依系爭契約約定，被告劉勝暉應於本教育階段學
業完成或退伍後滿1年之次日起，按每一學期借款有1年償還
期間之原則按月攤還本息，借款利率依系爭契約第5條依教
育部公告及規定辦理，又依系爭契約第6條約定，被告劉勝
暉對所負債務不依期還本付息經原告轉列催收款項後，利率
改按轉列催收款項日就學貸款利率加年率1%固定計算，且被
告劉勝暉倘遲延還本或付息時，除應付遲延利息外，尚應給
付本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾期
6個月以內者，按借款利率10%，超過6個月以上者，按借款
利率20%加計之違約金。詎被告劉勝暉自113年10月1日起即
未依約履行債務，依系爭契約第7條約定，所有借款視為全
部到期，並於114年4月18日轉列催收款項，被告劉勝暉迄今
尚積欠本金56萬4,407元及如附表所示之利息、違約金未還
，被告陳莉梅為連帶保證人，應負連帶清償責任。爰依消費
借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：
被告應連帶給付原告56萬4,407元，及如附表所載之利息、
違約金。
二、被告則以：伊每月需繳納之租金及貸款超過薪資收入，現在
繳不出系爭貸款，只能繳利息。伊去年因有遺產訴訟，忘記
繳納系爭貸款，迄今亦未補繳利息。原告於伊逾期2、3月後
有通知伊，伊有向原告申請緩繳本金等語，資為抗辯，並聲
明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠原告主張被告劉勝暉於就讀逢甲大學時，邀被告陳莉梅為連
帶保證人，與原告簽訂系爭契約，向原告申辦就學貸款，共
計借款57萬5,645元，惟被告劉勝暉自113年10月1日起未依
約履行債務，尚積欠本金56萬4,407元及如附表所示之利息
、違約金未清償等事實，業據提出與其所述相符之放款借據
2份、申請撥款通知書8份、就學貸款放出查詢單、催收/呆
帳查詢單及利率資料為證（見本院卷第23至25、27至41、43
至48頁），被告就上開申辦就學貸款及未依約繳納本息之情
亦不爭執（見本院卷第76至77頁），堪認原告前揭主張之事
實屬實。
㈡被告雖辯稱伊有向原告申請緩繳本金云云。惟依系爭契約第5
條第1項第8款約定，借款人因前一年度收入未達高級中等以
上學校學生就學貸款辦法及作業要點所定標準或為當年度低
收入戶或中低收入戶，且未向金融機構依消費者清理條例聲
請更生或清算者，得提出證明文件向原告申請，並經原告同
意後展延還款期限及緩繳本金；得展延之期限、緩繳之次數
及利息等依上開貸款辦法及作業要點及其他相關規定辦理。
是被告劉勝暉若符合上開情形者，應提出相關證明文件向原
告申請，並經原告同意後，始得緩繳本金。而依被告所陳，
其係於未依系爭契約還本付息後，始向原告申請緩繳本金，
自無解於被告違反系爭契約應付之違約責任，況被告縱使有
申請緩繳本金之情形，仍應依約繳納貸款利息，惟被告自陳
迄未補繳貸款利息，顯然並無依系爭契約履行之意，被告確
有違約之事實甚明。是原告主張被告劉勝暉未依系爭契約還
本付息，依系爭契約第7條約定，所有借款視為全部到期，
請求被告劉勝暉依約清償積欠之本金56萬4,407元，並依系
爭契約第6條約定，請求被告劉勝暉給付如附表所示之利息
及違約金，核屬有據。被告所辯，並無足採；被告聲請調查
其申請緩繳本金之證據，核無調查之必要，爰不予調查，附
此敘明。
㈢稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有
明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履
行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀民法第27
2條第1項之規定自明。遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時
，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項亦有明
文。本件被告劉勝暉向原告借款57萬5,645元，未依約清償
本金及利息，現已視為全部到期，迄今尚有本金56萬4,407
元及如附表所示之利息、違約金未清償，而被告陳莉梅為被
告劉勝暉上開借款債務之連帶保證人，應與被告劉勝暉負連
帶清償責任，從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係
請求被告連帶給付56萬4,407元，及如附表所示之利息及違
約金，自屬有據。
四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被
告連帶給付如主文第1項所示之借款本金、利息及違約金， 為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 民事第二庭 法 官 李宜娟正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 書記官 李噯靜附表：
編號 積欠本金 (新臺幣) 應給付之利息 應給付之違約金 計算期間及利率 計息期間 年息 １ 56萬4,407元 自113年9月1日起至114年4月17日止 1.775% 自113年10月2日起至114年4月1日止，按年息0.1775%計算。 自114年4月2日起至同年4月17日止，按年息0.355%計算。 自114年4月18日起至清償日止 2.775% 自114年4月18日起至清償日止，按年息0.555%計算。