臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度補字第2039號
原 告 江心靜
被 告 敦煌投資股份有限公司
法定代理人 鍾維倐
一、上列當事人間確認界址事件，原告起訴未具繳納裁判費。按
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價
額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。訴訟標的之價額
不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額
數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之
12分別定有明文。次按不動產經界之訴，即定不動產界線或
設置界標之訴，其原告請求確定至一定界線之土地屬於自己
所有者，為確認不動產所有權之訴，不得謂為不動產經界之
訴；民事訴訟法第427條第2項第5款所謂因定不動產界線之
訴訟，或設置界標涉訟者，係指不動產之經界不明，或就經
界有爭執而求定其界線所在之訴訟而言，此與請求確認某不
動產至某界線屬於自己所有或不屬於被告所有而涉訟者不同
（最高法院27年上字第1451號判例、100年台抗字第164號裁
判意旨參照）。
二、經查，原告於民事起訴狀事實及理由欄已載明，係因不服臺
中市政府地政局不動產糾紛調處會所為之調處結果，而提起
本件訴訟，並聲明：請求確認原告所有坐落臺中市○○區○○○
段○○○段000000地號土地（下稱系爭221-91地號土地）與被
告所有坐落同段221-92地號土地（下稱系爭221-92地號土地
）之間，並請求依現況使用等語。其請求依現況繼續使用系
爭土地，足認起訴意旨僅在確認系爭221-91、221-92地號二
筆土地之界址，以維持現狀，並無併為主張返還土地之意。
依上，原告係請求確認系爭221-91、221-92地號土地界址之
形成之訴，因訴訟標的價額不能核定，則依民事訴訟法第77
條之12之規定，每筆界址應以同法第466條所定不得上訴第
三審之最高利益額數加1/10即新臺幣（下同）165萬元定之
，應徵第一審裁判費20,805元。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本
裁定送達後5日內補繳上開裁判費。另原告應提出系爭221-9
1地號土地、221-92地號土地之第一類登記簿謄本，以及被
告公司之最新公司變更登記事項卡、法定代理人個人最新戶
籍謄本（記事欄勿省略）到院。逾期未補正其一，即駁回原
告之訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日
民事第三庭 法 官 劉承翰
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內，
向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元；其餘命
補正部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日
書記官 許宏谷