臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度聲再字第66號
再審聲請人 詹前辛
上列再審聲請人與相對人郭國輝、劉環德間請求損害賠償事件，
對於民國114年7月25日本院114年度聲再字第21號確定裁定聲請
再審，本院裁定如下：
主 文
一、再審聲請駁回。
二、再審聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間自判決
確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴
訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。又對於確定
裁定而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，得
準用再審程序之規定，聲請再審，為同法第507條所明定。
經查，本院民國114年7月25日所為114年度聲再字第21號裁
定（下稱原確定裁定），因不得抗告而於同日公告時確定，
再審聲請人於114年8月1日就原確定裁定聲請再審，有其提
出之聲請再審狀上蓋用本院收狀章戳之印文可稽，是其聲請
再審未逾30日之不變期間，合先敘明。
二、按聲請人聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第
1項第4款規定表明再審理由。此為必須具備之程式。所謂表
明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審理由之具體
情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體
情事者，或雖聲明係對某件再審裁定為再審，但其再審訴狀
理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而
對該聲明不服之再審裁定，卻未指明有如何法定再審理由，
此種情形，均可認為未合法表明再審理由，逕以其再審聲請
為不合法駁回之。且如未表明再審理由，法院無庸命其補正
（最高法院61年台再字第137號、88年度台聲字第539號、10
9年度台聲字第1511號民事裁判意旨參照)。
三、再審聲請人於114年8月1日及同年月5日提出之聲請再審狀僅
泛言本院原確定裁定駁回其聲請，致影響其權益，有民事訴
訟法第496條第1項或第497條之情形，依民事訴訟法第507條
規定聲請再審及相關裁判案號等語，惟未具體表明前開確定
裁定有何法定再審原因，亦未敘明原確定裁定究有如何合於
民事訴訟法第496條第1項或第497條規定之具體情事。而其
所指臺灣高等法院臺中分院90年度抗字第1596號、90年度附
民上字第463號、113年度聲再字第33號、最高法院113年度
台補字第59號、113年度台聲字第53號、本院113年度聲再字
第23號、113年度聲再字第39號、114年度聲再字第22號等裁
定，亦非對原確定裁定有何再審事由之指摘。揆諸首揭說明
，其聲請自難認為合法，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之聲請不合法，依民事訴訟法第507條
、第502條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 民事第三庭 審判長法 官
法 官
法 官 不得抗告