臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度聲再字第63號
再審聲請人 廖祿忠
廖祿通
再審相對人 行政院農業委員會農田水利署臺中管理處(原臺灣
臺中農田水利會)
法定代理人 王曼菁
再審相對人 臺中市雅潭地政事務所
法定代理人 汪懋功
上列當事人間請求確認經界事件，再審聲請人對於民國114年6月
30日本院114年度聲再字第9號確定裁定聲請再審，本院第二審合
議庭裁定如下：
主 文
再審聲請駁回。
再審聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、再審聲請意旨：如附件書狀所示。
二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判
決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事
訴訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。前揭規定
依同法第507條規定，對於確定裁定聲請再審者，準用之。
經查，本院114年度聲再字第9號裁定（下稱原確定裁定），
為不得抗告之裁定，經本院於民國114年6月30日公告即確定
，並於同年7月8日送達再審聲請人，再審聲請人於同年7月1
1日對原確定裁定聲請再審，尚未逾前開民事訴訟法第500條
規定之法定不變期間，合先敘明。
三、關於再審相對人臺中市雅潭地政事務所部分：
再審聲請人雖以臺中市雅潭地政事務所為相對人而提起再審
，惟依原確定裁定所載之再審相對人僅有行政院農業委員會
農田水利署臺中管理處(原臺灣臺中農田水利會)，並於原確
定裁定理由欄五載明：「查再審聲請人對原確定裁定聲請再
審，並追加請求臺中市雅潭地政事務所賠償聲請人各新臺幣
75萬元，核屬訴之追加，惟再審聲請人本件再審之聲請既不
合法，前訴訟程序並未再開，自不許再審聲請人為訴之追加
，併予敘明。」等語明確，足見臺中市雅潭地政事務所並非
原確定裁定之當事人，故再審聲請人以臺中市雅潭地政事務
所為再審相對人而就原確定裁定聲請再審，於法不合，不應
准許。
四、關於再審相對人行政院農業委員會農田水利署臺中管理處(
即原臺灣臺中農田水利會)部分：
㈠、按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4
款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審
理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情
事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情
事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法
院無庸命其補正（最高法院112年度台聲字第483號裁定意旨
參照）。又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事
訴訟法第502條第1項定有明文，此規定依同法第507條規定
，於對確定裁定聲請再審時準用之。
㈡、查聲請人對於原確定裁定（關於再審相對人行政院農業委員
會農田水利署臺中管理處部分，下同）聲請再審，經核其聲
請狀內所載再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判
（本院108年度簡上字第247號）不服之理由，對於原確定裁
定究有如何合於民事訴訟法第496條第1項第1、9、13款、第
497條所定再審事由之具體情事，則未據敘明。揆諸上開說
明，聲請人之聲請自非合法，爰不待補正，逕以裁定駁回。
五、據上論結，本件再審聲請不合法，依民事訴訟法第507條、
第502條第1項、第95條第1項、第85條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 民事第六庭 審判長法 官 巫淑芳
法 官 孫藝娜
法 官 林士傑上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 書記官 楊玉華