臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度聲再字第36號
再審聲請人 陳俞志
再審相對人 陳永勝
上列當事人間請求損害賠償事件，再審聲請人對於民國114年4月
24日本院民事庭所為114年度小上字第48號第二審確定裁定聲請
再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審聲請費用新臺幣壹仟伍佰元由再審聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判
決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事
訴訟法第500 條第1 項、第2 項分別定有明文。次按裁定已
經確定，而有民事訴訟法第496 條第1 項或第497 條之情形
者，得準用第五編再審程序之規定，聲請再審，民事訴訟法
第507 條亦有明定。復按民事訴訟法第五編之規定，於小額
事件之再審程序準用之，民事訴訟法第436條之32條第4項亦
有明文。經查，再審聲請人於民國114年5月2日收受本院民
事庭所為114年度小上字第48號第二審裁定乙節，業據本院
依職權調閱本院114年度小上字第48號民事卷宗核閱屬實，
自堪信為真實。是以，再審聲請人於同年5月5日提出「民事
聲請再審狀」，對於本院114年度小上字第48號確定裁定聲
請再審，未逾民事訴訟法第500 條第1 項規定聲請再審之30
日不變期間，先予敘明。
二、本件再審聲請意旨略以：（一）第一審訴訟核心為再審聲請
人自費參加「防火管理人講習訓練初訓班」為既成事實，並
提出訓練機構於112年2月22日開立發票為證，然再審相對人
未經合理查證，於112年5月15日在通訊軟體LINE「浪浪群」
群組，造謠誆稱「還幫他付錢去上課」等不實陳述，足以貶
損再審聲請人之社會評價，不法侵害再審聲請人之名譽。（
二）再審相對人未經合理查證，在通訊軟體LINE群組，惡意
散佈缺乏公益論辯貢獻度之不實陳述，難謂有阻卻違法之事
由，且再審相對人未能證明其無故意或過失，依法即推定具
有過失，應負損害賠償責任。（三）因本院沙鹿簡易庭113
年度沙小字第974號第一審小額民事判決有違憲法法庭112年
憲判字第8號判決及最高法院107年度台上字第415號、98年
度台上字第1129號民事判決之意旨，故期待參照憲法法庭11
2年憲判字第8號判決意旨做成具參考價值裁判，以遏止不當
造謠八卦、網路霸凌歪風及維護公寓大廈之正向發展。（四
）爰依民事訴訟法第496條第1項規定，對本院114年度小上
字第48號第二審裁定聲請再審等語。並聲明：（一）本院11
4年度小上字第48號第二審裁定及113年度沙小字第974號第
一審小額民事判決不利於再審聲請人部分廢棄。（二）再審
相對人應給付再審聲請人新臺幣10萬元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
三、另按再審之訴，應以訴狀表明再審理由；再審之訴不合法者
，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第501條第1項第4款、
第502條第1項分別定有明文，依同法第507條規定，於聲請
再審時準用之，是以，聲請再審應表明再審理由，此為必須
具備之程式。又按所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有
如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有
何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再
審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正（最高法院
113年度台聲字第1135號民事裁判意旨參照）。再按當事人
雖係聲明對原確定裁定聲請再審，卻僅對前訴訟程序之確定
裁判有所指摘，而對所聲請再審之原確定裁定並未表明有何
法定再審原因，其再審之聲請，自難認為合法（最高法院69
年台聲字第123號民事裁判意旨參照）。
四、經查：
（一）再審聲請人前對本院沙鹿簡易庭113年度沙小字第974號第
一審小額民事判決提起上訴，經本院以114年度小上字第4
8號受理在案且審理認為：上訴意旨僅係就原審業已審理
判斷之事實及證據調查與否再為爭執，並未具體指摘原審
判決所違反法令之條項或其內容，亦未表明原審判決有何
應適用法規而不適用，或所適用之法規有如何之不當，或
其採證有違背如何之證據法則、或依訴訟資料有何民事訴
訟法第469條第1款至第5款規定判決當然違背法令等情事
，其上訴為不合法，應予駁回等情，並於114年4月24日裁
定駁回上訴，業經本院依職權調閱本院114年度小上字第4
8號民事卷宗核閱屬實，自堪信為真實。
（二）而綜觀本件再審聲請人所提書狀內容，均係針對本院沙鹿
簡易庭113年度沙小字第974號第一審小額民事判決予以指
摘，並未具體表明本院114年度小上字第48號確定裁定究
有何合於民事訴訟法第496條第1項或第497條規定再審事
由之具體情事，況本院114年度小上字第48號確定裁定係
以上訴不合法而裁定駁回上訴，自無從對再審聲請人前揭
主張再加以審究，則再審原告執該等主張對本院114年度
小上字第48號確定裁定聲請再審，自難認再審聲請人已表
明再審理由，從而，本件再審之聲請，於法未合，應予以
駁回。
五、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第507
條、第502條第1項、第95條第1項、第78條、第436條之32條
第1項、第436條之19第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 民事第六庭 審判長法 官 巫淑芳 法 官 林士傑 法 官 賴秀雯 上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 書記官 楊思賢