臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度聲字第198號
聲 請 人 財政部國有財產署中區分署
法定代理人 趙子賢
訴訟代理人 林琦勝律師
黃曉薇律師
上列聲請人因與相對人林泰山等人間請求拆屋還地等事件，聲請
退還裁判費，本院裁定如下：
主 文
聲請人已繳納第一審裁判費用其中之新臺幣6,175元應予退還。
理 由
一、聲請意旨略以：本案已無訟爭必要，爰具狀撤回與被告林素
娥間之訴訟，並依民事訴訟法第83條第1項後段規定，請求
退訴訟費用3分之2等語。
二、按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞
辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所
繳裁判費1/2。前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用
之，民事訴訟法第83條定有明文。又民事訴訟法第83條僅就
原告撤回其訴或上訴人撤回上訴而為規定，未區別係撤回全
部或部分訴訟；而債權人本於同種類原因事實所生之請求權
，以二人以上之多數債務人為共同被告，就非屬連帶或不可
分之可分債務，合併提起普通共同訴訟，係單純訴之合併，
其數權利與義務各自獨立，多數當事人原得個別起訴或被訴
，法院亦按其個別之訴訟標的核定其金額、價額，並據以計
算徵收裁判費，則在上訴審，倘原告撤回部分被告之訴，依
民事訴訟法第55條規定之共同訴訟人獨立原則，該撤回之被
告脫離訴訟繫屬，與單一訴訟繫屬消滅之情形，並無不同，
自應退還該部分之上訴審裁判費；否則，原告原可獨立起訴
，基於訴訟經濟而就數被告共同起訴，卻於撤回息訟之際，
受與個別起訴而於撤回起訴或撤回上訴時所得受之退費優惠
，為不同處置，有違平等原則及普通共同訴訟規定之體系上
之一貫性。況債權人為該獨立部分之撤回，除減輕訟累，亦
減省法院審理該訴訟之勞費，准予依民事訴訟法第83條第3
項規定退還裁判費，應符合該條規範意旨。惟原告因合併起
訴或上訴所享有徵收裁判費之級距優惠，於計算其聲請退還
撤回部分之該審級裁判費時，應以原繳納裁判費總額，減去
其仍繫屬部分應徵之裁判費之差額，按該差額三分之二比例
退還，確保法院就尚繫屬部分仍徵收足額之裁判費（最高法
院112年度台抗大字第630號裁定意旨參照）。
三、本件聲請人於本院提出之112年度重訴字第557號拆屋還地等
事件，是以一訴起訴請求被告林泰山、林淑卿、楊朕端及林
素娥等4人，各將其等所有座落臺中市○區○村段00000地號土
地（下稱系爭土地）之地上物除去騰空，並將土地返還予聲
請人，及各應給付聲請人相當於租金之不當得利。本院雖於
114年2月27日就被告林泰山、林淑卿、楊朕端部分判決在案
，並於同年4月14日判決確定，然聲請人對被告林泰山等人
各項訴之聲明所依據之事實基礎及法律關係，均為獨立之請
求，其中一人之訴訟行為，或他造對於共同訴訟人中一人之
訴訟及關於其一人所生之事項，其利害不及於他共同訴訟人
，核屬普通共同訴訟，揆諸前揭意旨，聲請人於114年6月25
日具狀撤回對被告林素娥部分之訴訟，並同時聲請本院依法
退還被告林素娥部分已繳納之第一審裁判費3分之2即6,175
元【計算式：（聲請人繳納之第一審裁判費407,032元－320,
440元－77,329元）×2/3＝6,175元（元以下四捨五入）】，核
與首揭規定相符，依法應予退還。
四、依民事訴訟法第83條第1項規定，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 民事第六庭 法 官 孫藝娜正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 書記官 資念婷附表：（單位：新臺幣/元）
編號 被 告 單獨計算之訴訟標的價額 原應徵收裁判費（適用113年12月31日之前舊法) 1 林泰山 35,041,242元 （計算式：573㎡×61,154元＝35,041,242元） 320,440元 2 林淑卿、楊朕端 7,705,404元 （計算式：126㎡×61,154元＝7,705,404元） 77,329元 3 林素娥 2,140,390元 （計算式：35㎡×61,154元＝35,041,242元） 22,285元 合計 44,887,036元 420,054元