臺灣臺中地方法院民事判決
114年度簡字第12號
原 告 AD000-Z000000000 （真實姓名、住所均詳卷）
訴訟代理人 張晁綱律師
被 告 甲○○
乙○○
上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，原告提起刑
事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來
（113年度附民字第872號），本院於民國114年7月21日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣20萬元，及自民國113年4月13日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但如被告以新臺幣20萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明原為：被告及
同案被告丙○○、丁○○應連帶給付原告新臺幣（下同）40萬元
，暨自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，嗣因與丙○○、丁○○達成和解，於民國114年
5月22日具狀撤回對丙○○、丁○○之請求，並將聲明更正為：
被告應連帶給付原告20萬元，暨自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（本院卷一第269
頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，符合上揭規定，應予
准許。
二、又按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在50萬元以下
者，適用簡易程序，民事訴訟法第427條第1項定有明文。本
件原告請求被告連帶給付20萬元，依據前開規定，應適用簡
易程序，故本件改行簡易訴訟程序，併予指明。
三、被告甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，就被告甲○○部分為一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告甲○○創建以散布、販售少年或兒童性影像為
目的之telegram「SCP」群組而發起該不法組織，而丙○○、
丁○○、訴外人戊○○、己○○及被告乙○○均為「SCP」群組之成
員，「SCP」群組之成員乃係於該群組內散布、交換或販售
少年或兒童性影像以換取積分或虛擬貨幣，被告甲○○協助成
員將虛擬貨幣兌換為現金後，再自其中抽取利潤。而陳佐維
及劉郁晟前共同為誘騙少年製造、自行拍攝性影像，由陳佐
維先於社群媒體張貼廣告，斯時為未成年人之原告（00年00
月生）見前開廣告而與丙○○聯繫，其即令原告加入telegram
聊天室，由戊○○進一步以話術詐騙原告，原告因受其等誘騙
而於如附表所示時、地拍攝裸照（下稱系爭照片）。丙○○及
戊○○取得系爭照片後，由戊○○整理為名稱「母狗（原告姓名
）」之檔案資料夾，再由丙○○以「鎖蘿門」系列命名，上傳
至「SCP」群組，致原告拍攝之系爭照片在外流傳，已侵害
原告之自由與隱私權。被告甲○○與丙○○就將「鎖蘿門」系列
性影像上傳至「SCP」群組之行為，業經刑事判決認定共同
犯意圖營利散布少年性影像罪，自該當共同不法侵害原告之
權利，應依民法第185條第1項規定連帶負損害賠償責任；而
被告乙○○與其他「SCP」群組會員互相利用他人上傳、下載
兒童及少年性影像之行為，以侵害包含原告在內之兒童及少
年隱私及性自主權，亦屬共同不法侵害權利，依民法第185
條第1項規定，應連帶負損害賠償責任，又被告乙○○在「SCP
」群組上傳、下載兒童及少年性影像，客觀上已對「SCP」
群組之供需關係繼續存續提供助力，更為其他「SCP」群組
成員提供精神上助力，其幫助行為依民法第185條第2項規定
，亦應視為共同行為人，原告自得請求其連帶負損害賠償責
任。被告、丙○○、丁○○、戊○○及己○○以前開共同不法侵權行
為侵害原告之自由與隱私權，致原告精神上受有痛苦，自得
請求其等賠償精神慰撫金60萬元。因原告已於113年5月13日
、同年9月25日、114年5月1日、同年月2日分別與己○○、戊○
○、丙○○、丁○○調解成立，故請求被告連帶賠償其中20萬元
。爰依民法第184條第1項前段、後段、第2項、第185條第1
項、第2項、第195條第1項前段規定提起本件訴訟等語。並
聲明：被告應連帶給付原告20萬元，暨自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：
㈠被告甲○○：戊○○、丙○○並未將原告之性影像檔案上傳至「SCP
」群組；又被告甲○○雖於111年4月間有拿到「Corleone」1
的帳號及密碼，惟並未登入，且伊有全數退還「NM」給的泰
達幣，又該帳號僅是「NM」另開設之空帳號，並非「SCP」
群組管理帳號；被告甲○○係111年7月26日始拿到「SCP」群
組管理帳號「Corleone」2，且被告甲○○僅係為提供檢舉資
料而索要帳號，取得帳號後未有對帳、出入金、發送訊息等
行為；另系爭照片製造時間早於111年7月26日即被告甲○○取
得管理帳號之時間，故應由劉郁晟、陳佐維負賠償責任，被
告甲○○無須賠償等語，資為抗辯。
㈡被告乙○○：被告乙○○雖有加入「SCP」群組會員，惟刑事判決
並未認定被告乙○○有參與組織犯罪，亦無證據證明被告乙○○
與其他刑事被告有彼此聯絡利用關係，被告乙○○對原告未有
不法侵權行為，是原告請求賠償自無理由等語，資為抗辯。
並聲明：⒈原告之訴駁回。⒉如受不利益判決，願供擔保，請
准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠原告主張丙○○及戊○○以前開方式誘騙原告拍攝系爭照片，並
將系爭照片上傳至「SCP」群組，侵害原告之隱私及性自主
權等情，而被告甲○○則否認劉郁晟、丙○○有將系爭照片上傳
至「SCP」群組。經查：依如附表卷證欄所示之證據，可證
陳佐維及劉郁晟確有誘騙原告拍攝系爭照片，佐以丙○○於11
2年7月6日警詢筆錄時自承：名稱為母狗系列之資料夾（含
原告）多係渠等招募而來，用途係留存收藏，伊有將部分檔
案上傳「SCP」群組販售；伊有將前開原告之資料夾上傳至
「SCP」群組等語（臺灣臺中地方檢察署【下稱臺中地檢署
】112年度偵字第32717號卷一第47至57頁），是原告主張前
情，應屬有據；而被告甲○○空口否認，則不足採。
㈡又原告主張「SCP」群組係被告甲○○發起，而丙○○、丁○○、戊
○○、己○○及被告乙○○均為該群組之成員，「SCP」群組之成
員乃係於該群組內散布、交換或販售少年或兒童性影像以換
取積分或虛擬貨幣，被告甲○○協助成員將虛擬貨幣兌換為現
金後，再自其中抽取利潤，依民法第184條第1項前段、後段
、第2項、第185條第1項、第2項、第195條第1項前段規定，
原告得請求其等賠償精神慰撫金60萬元等語，而被告均不爭
執「SCP」群組係散布、交換或販售少年或兒童性影像之組
織，且其等均係「SCP」群組之會員，惟否認其等應負損害
賠償責任，並以前詞置辯。經查：
⒈依被告甲○○於112年8月17日警詢筆錄時自承：伊於110年間加
入「SCP」群組，主要使用帳號暱稱為「唄醬」，兩年前剛
加入的時候有販售影像，後來沒有了，陸陸續續還有下載成
年性影像；伊加入群組是以聊天為主，現在儲金就可以加入
，該群組宗旨是交流、分享外流性照片及影像，近期發展使
用泰達幣購買性影像之功能；「SCP」群組之主要內容是散
布各項裸露影像（含偷拍），部分有涉及兒童及少年性影像
，伊主要是觀賞而未下載；「SCP」群組之實際管理者為暱
稱「NM」之人，伊負責聊天及刪除不適合內容。伊知道「SC
P」群組內有販售包含「台蘿」在內之未成年猥褻圖影片，
成員會張貼未成年人照片，伊覺得不妥就會刪掉；伊有掛「
SCP」群組之管理功能，伊可以刪文，但無招募及審查之功
能等語（臺中地檢署112年度偵字第48567號卷一第19至29頁
）；於同日偵訊時陳稱：「SCP」群組內有未成年照片係因
伊沒有刪到，該群組原來的成員不用收費，後來加入之成員
需儲值120USDT至錢包內始可加入；伊之所以有A等級是因為
伊很活躍，其他人覺得伊很活躍所以丟工作給伊；「NM」有
給伊管理者資格；伊的手機可以用「Corleone」之帳號登入
，該帳號是「NM」給伊的，「NM」將「SCP」群組交給伊管
理，伊可以回覆問題，或幫忙「NM」對帳，伊是在「對帳姬
」之群組對帳，「對帳姬」有會員儲值紀錄，伊負責核對錢
包裡的儲值，向「NM」告知會員有沒有將款項放進來；伊是
在半年前即開金流前幾天取得「Corleone」之帳號等語（臺
中地檢署112年度偵字第41101號卷一第61至67頁）；於112
年8月18日本院訊問時則稱：伊是「SCP」群組之管理員之一
，但該群組有更高層的管理員，伊加入「SCP」群組只是為
了蒐證當臥底要抓「NM」；伊是為了要獲取信任才協助審核
對帳，其等才給伊錢包等語（臺中地檢署112年度偵字第411
01號卷一第91至94頁）；於112年10月13日警詢時稱：「Cor
leone」是共用帳號，是別人交給伊使用，何人給的伊也不
清楚；伊手機內LINE備忘錄所記錄之內容為「Corleone」群
組內之虛擬貨幣錢包位置，伊是要做為檢舉使用；伊紀錄他
人之錢包地址只是紀錄之用，伊沒有出金給對方，是別人負
責出金，伊也不知「Corleone」帳號內之對話是誰傳送，「
Corleone」帳號內之對話都不是伊打的，伊紀錄「SCP」群
組成員之錢包地址是為了向檢察官檢舉報告之用；會員儲值
後傳送至「對帳姬」之群組，伊會幫忙將泰達幣轉換成點數
儲值進對方「SCP」帳號；伊使用「Corleone」是負責儲值
業務，伊沒有獲利；「唄醬」之帳號則是負責刪除未成年影
像之貼文或訊息，也沒有獲利；伊是為了打入「SCP」群組
之核心，所以進行會計及管理貼文之行為；群組內提及「唄
醬」、「Alice Balvin」為掌門即實際管理者是群組內的人
亂講，要推給伊等語（臺中地檢署112年度偵字第41101號卷
一第193至201頁）；於同日本院訊問時稱：伊是在蒐集證據
，伊的工作是對帳、儲值，即對帳後再把虛擬貨幣存入錢包
，故伊有「SCP」之錢包可以對帳；如伊是「Corleone」，
則伊不須使用「唄醬」之帳號儲值等語（本院112年度偵聲
字第475號卷第21至23頁），可見被告甲○○於刑事案件偵查
中多次坦認其有「SCP」群組之管理權限，並可登入「SCP」
群組之管理帳號「Corleone」，另其持有「SCP」群組虛擬
貨幣錢包，並有控管貼文、對帳、儲值之管理行為，足認其
於本件始辯稱其第一次取得之「Corleone」是空帳號，並非
「SCP」群組管理帳號，是為了檢舉才去索取真正的「Corle
one」帳號，另其於偵查中陳稱有對帳等行為僅是口誤云云
，純屬飾詞狡辯，委無可採；此外，依警方查獲被告甲○○手
機內之資料有多筆出金地址之紀錄，顯見被告甲○○確有負責
「SCP」群組出金之行為，否則自無紀錄出金地址之必要，
至其辯稱係為提供檢舉資料才加入「SCP」群組，並負責群
組業務云云，依其前開警詢、偵訊之內容，可知被告甲○○遭
查獲時並未吐實，而係因偵查機關自其手機內檔案陸續查獲
相關事證，其即陸續更改、增添辯詞，益徵其所辯均屬虛構
，不足採信。是以，「Corleone」之帳號既為「SCP」群組
之管理員帳號，又為被告甲○○所使用，且被告甲○○有「SCP
」群組之虛擬貨幣錢包，得控制錢包之出入金，則原告主張
「SCP」群組係被告甲○○所發起，其有協助成員將虛擬貨幣
兌換為現金後，再自其中抽取利潤等情，堪認有據。
⒉按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
是數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害之
所以應負連帶賠償，係因數人之行為共同構成違法行為之原
因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故，
是以，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行
行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不
失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負
損害賠償責任；另所謂幫助人，則係指於他人為侵權行為之
際，幫助該他人易於實施侵權行為者而言。而被告甲○○發起
、經營「SCP」群組，供丙○○及戊○○將不法取得之原告所拍
攝系爭照片上傳販賣，被告甲○○雖非誘騙原告拍攝系爭照片
及上傳照片之人，然其與丙○○及劉郁晟彼此利用他人之行為
，以達其目的者，自均為共同侵權行為人。又丁○○、己○○及
被告乙○○為「SCP」群組之會員，其等在「SCP」群組內上傳
未成年人之性影像之行為，並藉此販賣獲利，再以前開獲利
購買「SCP」群組內之其他未成年人之性影像，而顯有積極
鼓吹「SCP」群組之管理者及成員意圖營利散布未成年人性
影像之行為，使被告甲○○、丙○○及劉郁晟等人得以自散布未
成年人性影像之行為取得虛擬貨幣或「SCP」群組之點數，
縱被告乙○○等「SCP」群組之其他成員非「SCP」群組之主要
管理者或散布原告系爭照片之人，惟其上開助力行為，應足
以認定係被告甲○○、丙○○及戊○○共同散布原告系爭照片之不
法侵權行為幫助人，亦應與被告甲○○、丙○○及戊○○成立共同
侵權行為。從而，原告主張其因本件系爭照片遭散布，致其
隱私及性自主權受侵害，被告甲○○及丁○○、丙○○、戊○○、己
○○及被告乙○○應負共同侵權行為責任，連帶賠償其損害，應
屬有據。至被告抗辯其未散布原告系爭照片或共同侵權行為
人云云，並否認原告得向其等請求所受損害，則屬無據。
㈢按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1
項前段定有明文。又法院對於精神慰撫金之量定，應斟酌實
際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身
分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。本
院審酌原告及被告之身分、地位、經濟狀況（為保障兩造隱
私，兩造學經歷、財產狀況詳見本院卷一第237、257頁及證
物袋所附稅務電子匣門附件明細表)，暨被告加害情形及原
告所受痛苦之程度等一切情狀，認原告得請求之非財產上損
害賠償以60萬元為適當。次按連帶債務之債權人，得對於債
務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部
之給付，民法第273條亦有明定。是原告請求連帶債務人中
之被告甲○○、乙○○賠償其中20萬元，亦有理由。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，
民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文
。本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付
，既經原告起訴，而刑事附帶民事起訴狀繕本於113年4月12
日均送達予被告，有送達證書附卷可按（附民卷第61、71頁
），被告迄未給付，自應負遲延責任。是原告請求被告給付
自起訴狀繕本送達翌日即同年月13日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第185條第1項、第2
項、第195條第1項前段規定，請求被告連帶給付20萬元，及
自114年4月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、本件所命給付之金額未逾50萬元，應依民事訴訟法第389條
第1項第5款職權宣告假執行；另被告乙○○陳明願供擔保，請
求免為假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之，
被告甲○○部分則依職權宣告供擔保後得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無
影響，爰不逐一論斷，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
民事第六庭 法 官 蔡汎沂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決書正本送達翌日起20日內，向本院提出
聲明上訴狀，並按他造人數檢附繕本。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
書記官 陳宇萱
附表：
編號 地點 時間 卷證 1（即刑事判決附表二編號38） 北部自家房間 111年7月10日 ⒈兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷三第297頁） ⒉陳佐維扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷一第68頁、本院不公開卷二第977頁） ⒊劉郁晟扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第125頁）