臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度小上字第109號
上 訴 人 傅萬居
被 上訴人 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）間事件，上訴人對於中
華民國114年5月28日本院臺中簡易庭114年度中小字第658號小額
民事判決提起上訴，本院第二審合議庭裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣2,250元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理
由，不得為之；又其上訴狀應記載上訴理由，並表明㈠、原
判決所違背之法令及其具體內容。㈡、依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項
、第436條之25分別定有明文。次按所謂判決違背法令，係
指判決不適用法規或適用不當者，復為同法第468條所明定
，此亦為小額事件之上訴程序所準用（民事訴訟法第436條
之32第2項參照）。第按以判決有不適用法規或適用不當為
上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該
法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則
之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判
解之字號或內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5
款事由提起上訴時（第6款未準用，參照同法第436條之32第
2項規定），其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，
上訴理由狀如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開
法條規定之情形不合時，即難認為已對原判決之違背法令有
具體之揭示，其上訴自難認為合法，最高法院71年台上字第
314號判例可資參照。是於小額事件中所謂違背法令，並不
包含認定事實錯誤、取捨證據不當或就當事人提出之事實或
證據疏於調查或漏未斟酌之判決不備理由或理由矛盾情形。
復按上訴不合法者，依同法第436條之32第2項準用第471條
第1項、第444條第1項規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁
定駁回之。
二、經查：本院臺中簡易庭114年度中小字第658號判決（下稱原
審判決）於民國114年6月6日送達上訴人，有送達證書乙份
附在原審卷內可憑（見原審卷第99頁），又上訴人固於同年
6月24日具狀聲明上訴，惟上訴理由僅記載「另狀補提理由
」，有卷附民事聲明上訴狀可按，且上訴人迄未提出上訴理
由，亦有本院收文、收狀資料查詢清單在卷可稽，揆諸首揭
規定及說明，難認已合法表明上訴理由。從而，本件上訴為
不合法，依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第444條
第1項前段規定，應予裁定駁回。
三、末按法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟
法第436條之19第1項定有明文，此依同法第436條之32第1項
規定，於小額事件之上訴程序準用之。上訴人提起本件上訴
業經本院駁回，則第二審裁判費即應由上訴人負擔，爰依前
開規定，確定本件訴訟費用額為新臺幣2,250元，裁定如主
文第2項所示。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32
第1、2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條
第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 民事第六庭 審判長法 官 巫淑芳
法 官 孫藝娜
法 官 林士傑以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 書記官 楊玉華