臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度家親聲字第302號
聲 請 人 乙○○
代 理 人 戴雯琪律師
相 對 人 甲○○
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人應自本裁定確定之日起，至未成年子女ＯＯＯ、ＯＯＯ分別
成年前一日止，按月於每月15日前，給付聲請人關於未成年
子女ＯＯＯ、ＯＯＯ扶養費各新臺幣10,000元。如有一期遲誤履行
，當期以後之一、二、三期之給付視為亦已到期。
二、聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
壹、聲請人聲請意旨略以：兩造原為夫妻，並育有未成年子女ＯＯ
Ｏ（民國000年0月00日生）、ＯＯＯ（000年0月0日生），嗣經
本院114年度司家調字第4號調解離婚成立，未成年子女ＯＯＯ
、ＯＯＯ權利義務行使負擔由聲請人任之。參酌行政院主計處
近期公布之臺灣地區家庭收支調查報告，112年度台中市每
人每月平均消費支出為新臺幣（下同）26,957元，考量聲請
人為主要照顧者，聲請人付出的勞務自得以金錢來評價，故
相對人給付扶養費之比例應大於聲請人，但考量相對人之經
濟狀況，同意兩造以1比1比例分攤。而聲請人自113年12月
中旬起已攜同未成年子女搬回娘家居住，兩造已實質上分居
，故依父母應扶養未成年子女之法律關係，請求自114年1月
份起，相對人應按月給付未成年子女ＯＯＯ、ＯＯＯ扶養費每人每
月各11,000元等語。並聲明（卷第11、74頁）：相對人應自
114年1月份起，至兩名未成年子女各自成年之日止，按月於
每月15日前，給付聲請人未成年子女之扶養費各11,000元，
並由聲請人代為受領，如遲誤一期履行者，其後12期視為已
到期。
貳、相對人答辯則以：我沒有辦法付，當初是聲請人自己說她要
養小孩，她也說我沒有辦法養小孩，聲請人有說我不用出扶
養費，應該全部由聲請人負擔等語，資為抗辯。並聲明：聲
請駁回。
參、本院之判斷：
一、按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務，民法
第1084條第2項定有明文，此所謂保護及教養之權利義務，
包括扶養在內（最高法院92年度台上字第219號裁判意旨參
照）；且依民法第1116條之2之規定，父母對於未成年子女
之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響。次按扶養之
程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能
力及身份定之；負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應
各依其經濟能力分擔義務，民法第1119條、第1115條第3項
分別定有明文。又法院酌定、改定或變更父母對於未成年子
女權利義務之行使或負擔時，得命交付子女、容忍自行帶回
子女、未行使或負擔權利義務之一方與未成年子女會面交往
之方式及期間、給付扶養費、交付身分證明文件或其他財物
，或命為相當之處分，並得訂定必要事項。前項命給付扶養
費之方法，準用第99條至第103條規定。法院命給付家庭生
活費、扶養費或贍養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定
其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。前項給付，法院得
依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金，
必要時並得命提出擔保。法院命給付定期金者，得酌定逾期
不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加給之金
額。但其金額不得逾定期金每期金額之2分之1，此亦為家事
事件法第107條、第100條第1、2、4項所明定。
二、查聲請人主張兩造原為夫妻，並育有未成年子女ＯＯＯ、ＯＯＯ，
嗣於114年2月20日經本院114年度司家調字第4號調解離婚成
立，未成年子女ＯＯＯ、ＯＯＯ權利義務行使負擔均由聲請人任之
等事實，為相對人所不爭執，並有戶籍資料（第17頁）、上
開調解筆錄（第45-46頁）在卷可佐。則相對人為未成年子
女之父，揆諸前開法律規定及解釋，依法對未成年子女自負
有扶養義務。至相對人雖辯稱聲請人已表示其不用負擔扶養
費云云，惟為聲請人所否認，相對人就上開有利於己之事實
未舉證以實其說，前開辯詞，礙難採憑。是聲請人請求相對
人按月給付關於未成年子女扶養費，自屬有據。
三、查受扶養權利人即未成年子女目前居住在臺中市，依行政院
主計處每年發布之「家庭收支調查報告」，臺中市市民112
年度每人每月平均消費支出為26,957元；復114年臺中市政
府公告之最低生活費標準為每人每月16,077元。再查聲請人
學歷為大學，現擔任繪圖員，月收入約3萬3千元，名下沒有
不動產，有一台汽車、沒有儲蓄險，沒有投資，沒有負債，
110年度至112年度於稅務機關資料之所得總額各為330,000
元、303,000元、316,800元；相對人學歷為國中，現工作為
維修人員，月收入約3 萬多元，名下沒有不動產，有一台機
車，沒有汽車、儲蓄險、投資或存款，亦無負債，110年度
至112年度於稅務機關資料之所得總額各為261,429元、303,
000元、316,800元等情，業據兩造到庭所陳明（卷第74頁反
面），並有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽（卷
第54至63頁）。本院考量未成年子女之年齡、各成長階段之
日常生活需要、兩造身分、經濟能力、一般國民生活水準等
綜合判斷，認未成年子女每人每月生活所需扶養費以20,000
元為適當，並衡酌兩造之年齡、經濟能力、工作能力等，認
關於未成年子女之扶養費用，由兩造以1比1之比例分攤，應
屬合理，是相對人應負擔未成年子女之扶養費為每名未成年
子女每月各10,000元（計算式：20,000×1/2＝10,000）。
四、又扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費用之需
求係陸續發生，故屬於定期金性質，應以按期給付為原則，
本件亦無特別情事足資證明有命扶養義務人一次給付之必要
，是認本件扶養費應以按期給付為宜，故聲請人依民法第10
84條第2項等父母應扶養未成年子女之法律關係，請求相對
人自本裁定確定之日起，至未成年子女ＯＯＯ、ＯＯＯ分別成年之
前一日止，按月於每月15日前，給付聲請人關於未成年子女
ＯＯＯ、ＯＯＯ每人扶養費各10,000元，為有理由，應予准許；另
恐日後相對人有拒絕或拖延之情而不利未成年子女之利益，
爰依家事事件法第107條第2項準用同法第100條第3項之規定
，酌定相對人如遲誤一期履行者，其後三期之期間視為亦已
到期，以維未成年子女之最佳利益，爰裁定如主文第一項所 示。
五、至聲請人雖請求相對人應自114年1月起給付扶養費，惟本件 裁定確定前之未成年子女扶養費應屬代墊扶養費之範圍，且 本裁定確定前尚不發生執行力，為免日後發生不必要爭議， 是相對人應給付聲請人扶養費之始期，應定為本裁定確定之 日起，較為妥當，是聲請人逾上開准許部分之請求，則無理 由。再聲請人聲明未獲准許部分，參諸家事事件法第99條、 第100條第1項立法理由，及依同法第107條第2項規定，亦準 用於未成年子女扶養事件，足見法院就扶養費用額之酌定及 給付方法（含喪失期限利益之範圍），並不受當事人聲明之 拘束。故聲請人逾此部分之聲明，亦不生其餘聲請駁回的問 題，附此敘明。
肆、程序費用負擔之依據：家事事件法第104條第3項。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 家事法庭 法 官 黃家慧以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費1500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 書記官 吳慕先