臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度家繼簡字第33號
原 告 甲○○
訴訟代理人 蘇靜雅律師(法扶律師)
被 告 乙○○
丙○○
上列當事人間分割遺產事件，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，
倘起訴有上開情事，法院應以裁定駁回之，此為家事訴訟事
件所準用，家事事件法第51條、民事訴訟法第249條第7 款
、第253條定有明文。此乃「重複起訴禁止之原則」，亦即
「一事不再理原則」，關於前後起訴之案件是否為同一案件
，應依「當事人」、「訴之聲明」及「訴訟標的」三個訴之
要素定之，祇須前後二訴訟之訴之要素皆相同，或訴之聲明
不同，惟得代用或相反者，皆為同一案件，均應受一事不再
理原則之拘束。次按民法第1164條所定之遺產分割，係以整
個遺產為一體為分割，並非以遺產中個別之財產分割為對象
，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而
非旨在消滅個別財產之公同共有關係，其分割方法應對全部
遺產整體為之，最高法院81年度台上字第595 號、95年度台
上字第1637號裁判意旨同此見解。是以，在分割遺產訴訟中
，倘當事人對於遺產範圍有所爭議，應由法院依照兩造所提
出之相關卷證，認定被繼承人之遺產範圍究竟為何，且兩造
所提分割方法亦僅供法院參酌，法院不受兩造當事人所提分
割方法之拘束，則若有當事人就其他繼承人已起訴請求分割
之同一被繼承人全部遺產，另行提起新訴請求判決分割遺產
，應認前後兩訴之當事人、訴訟標的均屬一致，雖當事人於
前後兩訴聲明請求法院判決所定之遺產範圍及分割方法不同
，亦仍屬同一事件，而有禁止重複起訴規定之適用。如有違
反前開規定而更行起訴者，其情形非得補正，依前開規定，
法院自應以裁定駁回之。
二、經查，本件原告甲○○（原名：甲xx）向本院對被告乙○○、丙
○○起訴請求分割被繼承人丁○○之遺產，並經本院於民國114
年2月25日受理在案；惟本件被告乙○○前已於114年2月4日向
本院對丙○○、甲○○起訴請求分割被繼承人丁○○之遺產，現由
本院114年度家補字第295號（下稱前案）繫屬中，此業經本
院依職權調取前案卷宗核閱無誤。觀之前後兩訴均係請求分
割被繼承人丁○○之遺產，縱然主張之聲明、遺產範圍及分割
方法未盡相同，但該兩訴之當事人實屬同一，且本件之分割
物亦為前案所涵蓋，分割方法本係法院之職權，不受當事人
聲明之拘束，足見本件與前案之當事人、訴訟標的及訴之聲
明均屬同一，應係同一事件，原告於前案分割遺產訴訟繫屬
中復行提起本件訴訟，顯然違背民事訴訟法第253條之規定
，且其情形非得補正，揆諸前開規定，其起訴為不合法，自
應予以駁回。
三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 家事法庭 法 官 廖弼妍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 林育蘋