臺灣臺中地方法院民事判決
114年度婚字第252號
原 告 甲○○
訴訟代理人 賴柔樺律師
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國114年6月18日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。
理 由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依家事事件法第5
1條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、兩造於民國102年8月20日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，共
同居住在被告家中，並育有未成年子女丙○○（男，000年0月
00日生）、丁○○（男，000年0月00日生）。惟兩造因價值觀
不合而屢有爭執，又因與被告之家人同住，會發生原告與被
告家中之長輩觀念不同之情形，然被告均無視、置之不理，
並未居中協調衝突，使原告常飽受精神壓迫。
㈡、於112年5月至同年8月間，因被告之家人提出原告應協助分擔
房屋貸款及高額分擔額之要求，原告本欲與被告討論此事，
詎被告竟開始久不返家且拒絕溝通，原告只能獨自與被告之
母討論，卻無法獲得共識；雖原告持續繳交房屋貸款分擔額
作為房租，惟金額對原告仍嫌負擔過重，原告遂自112年9月
間未再繳交房屋貸款分擔額，被告之母即表示再不繳交便請
兩造搬出，於此期間，被告每每心情不佳時就叫原告滾回娘
家，甚至曾提出離婚之意，故原告在高度情緒壓力下，只好
搬離被告之住所。在原告另行租屋居住後，原告欲返回被告
家中探視子女，卻因無被告家中之鑰匙，被告亦拒絕讓原告
探視，甚至曾恫嚇原告，導致原告長期皆未能與子女會面交
往，進而剝奪原告身為母親之權利。
㈢、綜上，兩造婚後因觀念不合而屢生衝突，復因與被告之家人
同住，常有原告與被告之家人觀念歧異之狀況，被告卻未適
切介入疏導，反倒袖手旁觀，令原告獨自面對長輩所施予之
精神壓力，無奈只能遷出以避免衝突；且被告長期未返家，
顯見其已無心維持兩造婚姻，至今兩造分居近2年，期間被
告均未與原告就共同住居所及子女之照顧問題進行溝通，婚
姻關係名存實亡，已無法維繫，是原告爰依民法第1052條第
2項規定，訴請離婚。
㈣、並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者， 夫妻之一方得請求離婚；但其事由應由夫妻之一方負責者， 僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。所謂有 重大事由，難以維持婚姻者，係以婚姻是否已生破綻而無回 復之希望為其判斷之標準，而婚姻是否已生破綻無回復之希 望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達 於倘處於同一情況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。 至該項規定但書之規範內涵，係就同項本文所定有難以維持 婚姻之重大事由為抽象裁判離婚原因之前提下，明定難以維 持婚姻之重大事由應由配偶一方負責者，排除唯一應負責之 一方請求裁判離婚，如雙方對於難以維持婚姻之重大事由均 應負責時，則不論其責任之輕重，均無該項但書規定之適用 （憲法法庭112年憲判字第4號判決意旨參照）。 ㈡、經查，兩造於102年8月20日結婚，現婚姻關係仍存續中之事 實，有戶籍謄本、個人戶籍資料在卷為憑，是此節首堪認定 。又原告主張被告自112年年中起久未歸家，且拒與原告溝 通房屋貸款事宜，甚至要求原告搬離兩造住處，致兩造分居 迄今近2年等情，而被告已於相當時期受合法通知，未於言 詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依家 事事件法第51條準用民事訴訟法第280條第3項前段規定，視 為自認。是本院審酌全卷資料，認原告之主張應堪信為真實 。
㈢、徵之婚姻乃雙方之結合以組織家庭，並以永久共同生活為目 的，惟兩造自112年9月間分居迄今已近2年，致無法共同經 營實質之夫妻生活，顯與婚姻關係成立之本質有違。又兩造 經長期分離，期間互無聯繫、各行其是，顯見雙方互動不佳 ，彼此並無良性之溝通，兩造婚姻關係早已生破碇。復酌以 被告於本件審理期間未曾到庭，始終未見其有何修復婚姻關 係之舉措，任令兩造分居狀態持續至今，實與夫妻互相關愛 扶持之情迥異，更無任何情感交流之可能。是兩造婚姻關係 誠摯互信之基礎蕩然無存，已生破綻而無回復之望，業已達
到倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度， 堪認兩造之婚姻已生破綻而無回復之希望，有難以維持婚姻 之重大事由。另經衡以該事由之發生，乃因兩造未能同住並 共營夫妻生活，且被告亦未能妥善地與原告溝通、及居中促 成原告與被告家人間之良性互動所致，則原告就本件難以維 持婚姻之重大事由即非唯一有責配偶。從而，原告依民法第 1052條第2項本文之規定請求離婚，為有理由，應予准許， 爰判決如主文第一項所示。
㈣、本件原告提起訴訟原合併聲請酌定未成年子女權利義務行使 負擔，嗣請求就離婚部分先行審結，則未成年子女權利義務 行使負擔部分，將由本院另行審結，附此敘明。 四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 家事法庭 法 官 廖弼妍以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 林育蘋