臺灣臺中地方法院民事判決
114年度婚字第233號
原 告 甲○○
訴訟代理人 郭瓊茹律師
被 告 （中文名：乙○○）
上列當事人間離婚事件，本院於民國114年7月30日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按婚姻事件，夫妻之一方為中華民國人者，由中華民國法院
審判管轄，家事事件法第53條第1項第1款定有明文。原告為
中華民國國民，被告為埃及阿拉伯國人，有結婚證書、被告
護照影本等件在卷可佐（參本院卷第85、103頁），就原告
所提離婚事件，自得由我國法院管轄。再按離婚及其效力，
依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，
依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關
係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。兩
造並無共同之本國法，惟兩造婚後在臺共同生活並有共同居
所，亦有結婚登記申請書等資料為憑（參本院卷第83頁），
堪認我國為兩造婚姻關係最切地，是依前開規定，本件離婚
及其效力之準據法即應適用中華民國法律。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核並無民事訴訟
法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴
訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造於民國98年11月17日結婚，婚後育有未成年
子女馬赫爾，原共同居住於原告位於臺中市○里區○○路00巷0
弄0號住處，後為讓未成年子女學習埃及語言及與被告家族
建立穩定聯繫等因素，被告自106年5月起定期偕同未成年子
女來回埃及及臺灣兩地，或由原告至埃及與被告同住。惟兩
造於109年8月間因原告與同事聯繫一事發生激烈言語及肢體
衝突，被告竟於109年9月5日攜同未成年子女返回埃及，並
封鎖兩造間所有聯繫管道，致原告完全無法聯繫被告及接觸
未成年子女，被告更直至111年間始解除對原告之封鎖，惟
對於原告協議離婚之要求仍置之不理。是兩造分居迄今已近
5年，期間被告全無返臺與原告同住之意，顯係以惡意遺棄
原告且其狀態仍在繼續中，且兩造長期未有互動、往來，被
告亦無積極修補婚姻之行為，而封鎖與原告聯繫管道之行為
更是阻礙兩造正常溝通，加速婚姻破裂之原因，致兩造婚姻
僅存夫妻之名，而無夫妻之實，客觀上依兩造目前狀況，堪
認已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之
程度，已構成難以維持婚姻之重大事由，且被告具有可歸責
事由存在。為此，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項之
規定，請求與被告離婚等語。並聲明：准原告與被告離婚。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳
述。
三、得心證之理由：
(一)按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者
，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者
，僅他方得請求離婚，此觀同條第2項規定自明。揆其文義
，夫妻就難以維持婚姻之重大事由皆須負責時，均屬有責配
偶，均得依民法第1052條第2項本文之規定，請求與他方離
婚，並不以雙方之有責程度輕重比較為要件（最高法院112
年度台上字第1612號判決意旨參照）。又是否有難以維持婚
姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希
望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，
而應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘
處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之
（最高法院113年度台上字第72號判決意旨參照）。
(二)原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之護照影本、
戶籍謄本、結婚登記資料、入出國日期證明書、對話紀錄等
件為證（參本院卷第25至37、51至69頁），堪信為真實。本
院審酌被告於109年9月5日離境後，迄今仍未返臺與原告共
同生活，兩造分居已近5年，且期間幾無聯繫，堪認渠等均
無維持婚姻關係之意，依一般人之生活經驗，兩造婚姻難期
修復，無法繼續婚姻共同生活，已達倘處於同一境況，任何
人均將喪失維持婚姻意欲之程度，兩造之婚姻顯已生破綻而
無回復之望，自無再強求兩造維持婚姻之名，而無婚姻之實
之必要。再就該離婚事由觀之，被告應有可歸責之事由。從
而，原告依民法第1052條第2項之規定，主張兩造間有難以
維持婚姻之重大事由，據以請求判決離婚，為有理由，應予
准許，爰判決如主文第1項所示。
(三)又本院既已認定本件有民法第1052條第2項規定之適用，而 准原告離婚之請求，則就本件有無民法第1052條第1項第5款 規定之離婚事由，即無庸再予論斷，附此敘明。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由。依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385條第1項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 家事法庭 法 官 蔡家瑜正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 書記官 張詠昕