臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度司養聲字第87號
聲 請 人
即 收養人 柯文昌
聲 請 人
即被收養人 李艷靈
上 一 人
法定代理人 邱細英
上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：
主 文
認可丙○○於民國114年4月9日收養甲○○為養女。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按父母或監護人因故無法對其兒童及少年盡扶養義務而擬予
出養時，應委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人，但有
下列情形之出養，不在此限：㈠旁系血親在6親等以內及旁系
姻親在5親等以內，輩分相當。㈡夫妻之一方收養他方子女；
聲請法院認可兒童及少年之收養，除有前條第1項但書規定
情形者外，應檢附前條第2項之收出養評估報告。未檢附者
，法院應定期間命其補正；逾期不補正者，應不予受理，兒
童及少年福利與權益保障法第16條第1項、第17條第1項定有
明文。查本件收養人丙○○為被收養人甲○○之母乙○○之配偶，
揆諸前開規定，自無庸經收出養謀合並檢附收出養評估報告
，合先敘明。
二、次按臺灣地區與大陸地區人民收養之成立及終止，依各該收
養者被收養者設籍地區之規定，臺灣地區與大陸地區人民關
係條例第56條第1項定有明文。本件收養人為中華民國人民
，而被收養人為大陸地區人士，此有聲請人提出之後揭戶籍
資料及出生證明可證。揆諸上開規定，即應分別適用臺灣地
區及大陸地區關於收養之法律。
三、再按夫妻收養子女時，應共同為之。但夫妻之一方收養他方
之子女，得單獨收養；子女被收養時，應得其父母同意。前
項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，
得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；滿7歲以上之未成年
人被收養時，應得其法定代理人之同意。被收養者之父母已
依前2項規定以法定代理人之身分為同意時，得免依前條規
定為同意；收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有
無效、得撤銷或違反其他法律規定者，法院應不予認可；法
院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；
收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效
力，民法第1074條第1款、第1076條之1第1、2項、第1076之
2第2、3項、第1079條、第1079條之1、第1079條之3前段分
別定有明文。又臺灣地區人民收養大陸地區人民為養子女，
有下列情形之一者，法院亦應不予認可：一、已有子女或養
子女者。二、同時收養2人以上為養子女者。三、未經行政
院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證收養之事實者，
臺灣地區與大陸地區人民關係條例第65條亦有明文。另依大
陸地區收養法第4條、第5條、第6條、第10條第2項、第11條
前段等規定，未滿14歲之未成年人，如為查找不到生父母的
棄嬰和兒童，可以被收養。孤兒的監護人或社會福利機構可
以作送養人。收養人應同時具備無子女、有扶養教育被收養
人的能力、未患有在醫學上認為不應當收養子女的疾病、年
滿30歲等條件。有配偶者收養子女，須夫妻共同收養。收養
人收養與送養人送養，須雙方自願。
四、聲請人聲請意旨略以：聲請人即收養人丙○○（男、民國00年
0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號。下稱收養人
）與聲請人即被收養人甲○○（女、西元2010年即民國00年0
月00日生、大陸地區人士。生父已歿。下稱被收養人）之生
母乙○○（下稱生母）已於112年3月3日結婚，收養人與被收
養人互動良好，為使父女關係得以正名，收養人乃於114年4
月9日，經被收養人法定代理人即生母同意，與被收養人訂
立收養書面契約，由收養人收養被收養人為養女，爰依法聲
請收養認可等語，並提出收養契約書、戶口名簿、財產證明
、健康檢查表，以及經公證且經海基會認證之中華人民共和
國收養登記證、居民戶口簿、福建省武平縣人民法院民事調
解書、被收養人出生證明、被收養人生父李華生死亡證明等
資料為證。
五、經查：
㈠本件被收養人為大陸地區人民，收養人與被收養人之收養
關係已於西元2025年即民國114年3月12日經大陸地區民政
部門核准登記，此有經公證及經海基會認證之收養登記證
附卷可憑，是本件收養依大陸地區收養法應可成立。
㈡被收養人係滿7歲以上之未成年人，經其法定代理人即生母
同意，於114年4月9日與收養人簽立書面收養契約，收養
人與被收養人間確有收養之合意，可認本件收養並不具有
民法第1079條之4、之5所定無效或得撤銷之原因，且與臺
灣地區與大陸地區人民關係條例第65條之規定無違，聲請
人間已合法成立收養關係，有前開證據附卷可稽，並經收
養人、被收養人及其生母於本院114年7月11日訊問時到庭
陳明收養及出養之意願可據。
㈢本院復函請財團法人台中市私立龍眼林社會福利慈善事業
基金會派員進行訪視，其訪視結果略以：⑴出養必要性：
本會觀察被收養人生母身心及支持系統尚屬穩定，對於被
收養人未來居住、就學均有初步想法，且生母稱被收養人
外祖母年事已高，無法勞煩其幫忙照顧被收養人，故同意
收養人收養，其出養動機尚屬合理。若生母所稱被收養人
生父已歿狀況屬實，考量收養後可補足父親缺位而有利被
收養人，評估本案似有出養必要性。⑵收養人現況：據訪
視了解，收養人與生母於107年認識並進一步交往結婚，
至今婚齡1年5個月，收養人與生母稱會互相討論事情，不
會去聲請終止收養，評估收養人收養態度尚屬正向。⑶試
養情況：被收養人居留臺灣期間尚短，難評估試養狀況。
而就被收養人意願評估上，經本會說明收養法律上意涵，
被收養人稱其瞭解並願意被收養。⑷綜合評估：本會評估
收養人身心、經濟及支持系統均屬穩定，其對被收養人生
活狀況尚屬瞭解，與生母也知悉收養實質意涵以及對於未
來被收養人應盡之權利義務，評估收養人應具備足夠能力
負擔被收養人照顧責任，又據收養人與生母稱被收養人生
父已過世，評估若收養成立後，收養人應可補足父親缺位
之情形，似有利於被收養人等語，亦有該基金會114年8月
6日財龍監字第114080023號函暨所附之收養事件訪視調查
報告在卷可憑。
㈣執此，本院綜合上情並參考前揭訪視報告之評估與建議，
認收養人與被收養人親子關係緊密融洽，收養人之教養能
力亦足以教養被收養人，復斟酌收養人所能提供之環境、
資源、健康及一切情狀，均可對被收養人為妥善之照顧，
並提供穩定之成長環境。而本件收養成立後，被收養人之
環境未有更易，於被收養人並無不利之情形，是本件收養
符合被收養人之最佳利益，自應予認可，並溯及於114年4
月9日簽訂收養書面契約時發生效力。
六、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23
條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 家事法庭 司法事務官 賴義璋以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1500元。中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 書記官 曾惠雅