臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度司繼字第1882號
聲 請 人 丙○○○
監 護 人 乙○○
上列聲明人聲明拋棄繼承權事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人丙○○○為被繼承人甲○○之妻，被繼承
人於民國114年3月7日死亡，聲請人為受監護宣告人，為了
讓遺產關係單純化，爰具狀聲明拋棄繼承權。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：（一）直系血
親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母；
繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財
產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身
者，不在此限，民法第1138條及第1148條第1項規定所明文
。次按，成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成
年人監護之規定；除另有規定外，監護人於保護、增進受監
護人利益之範圍內，行使、負擔父母對於未成年子女之權利
、義務；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益
，不得使用、代為或同意處分，亦為民法第1113條、第1097
條第1項前段及第1101條第1項規定所明文。是監護人於保護
增進受監護人利益之範圍內，行使、負擔父母對於未成年子
女之權利、義務，則處分受監護宣告之人之財產，仍應與父
母受同一之限制，即非為受監護宣告之人之利益不得為之。
再按，繼承人向法院為拋棄繼承權之意思表示，固屬非訟事
件性質，法院僅須為形式上之審查為已足，無庸為實體上之
審究。然如前所述，拋棄繼承對受監護宣告之人是否不利，
監護人是否為其之利益而為代為拋棄繼承權，其代理受監護
宣告之人拋棄繼承之結果，遺產全部歸於其他繼承人取得時
，因涉及民法第1101條第1項規定處分受監護宣告之人之財
產，事關拋棄繼承權之單獨行為是否確屬有效或應歸無效之
問題，依非訟事件法第32條第1項之規定，法院自應依職權
調查事實及必要之證據，以審查是否符合拋棄繼承權之要件
。因此法院自需就上開問題為審查後，始能決定應准予備查
或以裁定駁回。
三、經查，本件聲請人丙○○○為被繼承人甲○○之妻，其經本院裁
定宣告為受監護宣告之人，並選任乙○○為其監護人，有本院
114年度司監宣字第327號民事裁定暨確定證明書在卷可稽。
次查，被繼承人甲○○死亡後，遺有存款共計新臺幣203,130
元，有被繼承人甲○○之遺產稅金融遺產參考清單附卷可稽。
聲請人之監護人於電話中陳稱：現實狀態是被繼承人甲○○之
遺產大於負債，想讓遺產單純化才來辦理拋棄繼承等語；有
本院公務電話紀錄在卷足憑。本件被繼承人遺產大於負債。
聲請人之監護人代聲請人提出拋棄繼承之聲明，致使聲請人
喪失因繼承取得之財產，客觀上觀察顯不利於聲請人。本件
聲請於法不合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條及非訟事件法第21條第1項前段，裁定
如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 家事法庭 司法事務官 林怡秋以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1500元。中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 書 記 官 劉筱薇