臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度司票字第6489號
聲 請 人 沈萬樂
代 理 人 許語婕律師
代 理 人 黃逸哲律師
相 對 人 黃棕仁
上當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
相對人黃棕仁於民國一百一十三年二月二十日，簽發之本票(票
據號碼：TH039851)內載憑票交付聲請人新臺幣壹佰萬元，暨自
民國一百一十四年三月二十日起至清償日止，按年息百分之六計
算之利息，准予強制執行。
聲請人其餘之聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣叁仟元由相對人黃棕仁負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年2月20日，簽
發免除作成拒絕證書之本票1紙(票據號碼:TH039851)，內載
新臺幣1,000,000元，到期日114年3月20日，詎經提示後，
尚有本金及利息未獲清償，為此提出本票1件，聲請裁定准
許強制執行。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；2人以上共同簽
名時，應連帶負責，票據法第5條定有明文。經查，系爭本
票之發票人欄記載「恆笙工程有限公司」、「黃棕仁」二人
，惟第一發票人「恆笙工程有限公司」其後並無其法定代理
人黃棕仁之簽章，雖其法定代理人有於第二發票人處簽章，
惟我國民法採法人實在說，認公司有行為能力，並由其代表
（法定代理人）代表之，公司代表機關於其權限範圍內，代
表公司與第三人之行為，在法律上視為公司本身之行為。可
見法人之行為需以代表人代表之，此規範落實於法律文件簽
署之慣行上，即除簽立公司名稱外，尚須簽下公司代表人姓
名，始足徵公司為具有效之意思表示，倘僅簽公司名，因無
由判定是否經其法定代理人合法代表為意思表示，難認其法
定代理人有為其為發票行為。是本件第一發票人「恆笙工程
有限公司」無人代表其簽發票據，依前開說明，該「恆笙工
程有限公司」自無庸負票據責任。至聲請人就上開票載金額
逾年息百分之6之利息，亦聲請准予強制執行部分，因聲請
人提出之本票未載約定利率，依票據法第28條第2項規定，
法定利率為年息百分之6，縱聲請人主張其與相對人約定本
件債務利息為年利率百分之10，並提出相對人所簽立約定書
為證，惟該文書並非記載本票原本上之文字，不符前揭票據
法第5條之規定，是聲請人就逾年息百分之6之利息無請求權
；該部分聲請，應予駁回。其餘部分核與票據法第123條規
定相符，是於如主文第1項所示範圍，應予准許。三、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用，爰依非訟事件法第21條第2項、民事 訴訟法第79條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,500元。
五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日 之期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提 起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定請求法院執行 處停止強制執行。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 簡易庭司法事務官 張川苑
一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。
二、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，聲請人不必另 行聲請。
, 台灣公司情報網