臺灣臺中地方法院民事判決 94年度婚字第452號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國九十四年八月二日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由原告
一造辯論而為判決。
二、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另
有規定外，適用臺灣地區之法律。判決離婚之事由，依臺灣
地區之法律。夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區
人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。臺灣地
區與大陸地區人民關係條例第四十一條第一項、五十二條第
二項、五十三條定分別有明文。本件原告訴請與被告離婚，
原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，揆之首揭說明
，本件判決離婚之準據法自應適用臺灣地區法律。此先予敘
明。
三、原告主張：緣被告為大陸地區人士，兩造於民國九十三年六
月十八日於大陸地區結婚，婚後被告隨原告來臺灣地區共同
生活，詎被告竟於九十四年三月一日無故離家返回大陸，且
行蹤不明，音訊全無，被告所為顯然惡意遺棄原告於繼續狀
態中，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款規定，請求
判決離婚等語。為此聲明：如主文所示。被告則未到庭爭執 ，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
本件應審酌者，被告迄未返家與原告共同生活是否已構成惡 意遺棄原告在繼續狀態中。經查：
（一）原告上開主張，業據其提出戶籍謄本、警局受理大陸地 區人民行方不明人口案件登記表、經財團法人海峽交基 金會認證之結婚公證書、被告常住人口登記卡、被告居 民身份證、被告旅行證、結婚證、通聯紀錄等件為證， 並經證人即原告友人呂朝展到庭陳述：兩造係伊介紹結 婚，被告來臺後又結識男友，其現已回大陸，伊曾要求 被告返臺，然被告表示不願再來臺等語（參照本院九十 四年九月二日言詞辯論筆錄第二頁）。徵之證人呂朝展 係原告之友人，並係兩造婚姻之介紹人，對於兩造婚姻
狀況及是否有同居之事實，自知之甚稔，其所為之證詞 應堪可採。再者，經本院依職權向內政部警政署入出境 管理局調取被告之出入境資料，被告確於九十四年三月 一日離開臺灣地區，迄今未再入境，此有該局九十四年 五月九日境信彤字第０九四一０五三０二六０號函暨所 附被告入出境紀錄及旅行證申請書等件，在卷可稽，而 被告經本院合法通知亦未到庭爭執。綜上所陳，原告之 主張，堪信為真實。
（二）按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得 向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第五款 定有明文。且夫妻互負同居義務，亦為同法第一千零零 一條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居， 或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者 ，即屬以惡意遺棄他方（參照大法官會議釋字第十八號 解釋、最高法院三十九年臺上字第四一五號、最高法院 四十九年臺上字第一二五一號判例）。而婚姻係男女以 終生生活為目的之共同生活關係，此共同生活體，須夫 妻營共同生活，以建立家庭關係之圓滿。參諸被告來臺 灣地區與原告共同生活未久，即於九十四年三月一日無 故離家返回大陸後，拒絕再次來臺與原告共同生活，甚 且行方不明，音訊全無，被告所為顯係以惡意遺棄原告 在繼續狀態中，從而，原告依據民法第一千零五十二條 第一項第五款據以訴請離婚，依法並無不合，應予准許 。供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 94 年 9 月 20 日 家事庭 法 官 林洲富
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 94 年 9 月 20 日 書記官