臺灣臺中地方法院民事判決 94年度婚字第433號
原 告 乙○○
被 告 甲○○ＮＧＵ
上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國九十四年八月三十一
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第三百八十六條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由原告 一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國九十一年五月三十一日結婚，被告於 九十一年七月六日入境台灣與原告共同生活，詎被告於九十 二年九月二十一日返回越南後，迄今仍未來台，拒與原告履 行同居生活，被告顯然違背同居義務，嗣經原告訴請履行同 居，並經本院於九十三年十月十三日以九十三年度婚字第七 ０八號判決被告應與原告同居，並於九十四年二月五日確定 ，惟被告迄未履行，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中， 為此爰依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定，請求 判決離婚。
三、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、本院九十三年度婚 字第七０八號判決書暨確定證明書為證。並經證人即原告姊 夫李木童到庭證稱：「我知道兩造結婚的事情，被告是越南 人士，被告於婚後有來台，被告於九十二年九月二十一日返 回越南迄今未歸。」等語（見本院九十四年八月三十一日言 詞辯論筆錄），參酌證人李木童為原告之姊夫，對於兩造是 否同居之事實，理當知之甚詳，所為證言自屬可採。又本院 九十四年八月三十一日言詞辯論通知亦於九十四年六月四日 送達被告，有外交部條約法律司九十四年七月一日條二字第 ０九四０二一五九四六０號函及所附送達回證在卷可稽。而 被告受合法通知，復未到庭爭執，堪信原告前開所述為真實 。
四、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離 婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。 又夫妻之一方於同居之訴判決確定或成立訴訟上和解後，仍 不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之 正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定 之離婚要件相當，此觀最高法院四十九年台上字第九九０號 、第一二三三號判例即明。本件兩造係夫妻，經本院以九十
三年度婚字第七０八號判決被告應與原告同居確定，業經本 院調閱該案卷宗經核屬實，而被告迄未履行同居義務，已如 前述，被告又未到庭或提出書狀主張有何不能同居之正當理 由，依上開判例意旨，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀 態中。從而，原告依民法第一千零五十二條第一項第五款規 定請求離婚，洵屬正當，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 94 年 9 月 14 日 家事法庭 法 官 簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 9 月 14 日 書記官