臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度司他字第494號
受裁定人即
被 告 廖國隆即川苑紅唇麻辣餐飲館
上列受裁定人被告與原告吳承哲間請求給付薪資等事件，因該事
件業已確定，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文
受裁定人即被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣990元
，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息。
理 由
一、按勞工或其遺屬因職業災害提起勞動訴訟，法院應依其聲請
，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，
勞動事件法第14條第2 項定有明文。次按因財產權而起訴，
其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一
千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一
百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；其畸零之數不
滿萬元者，以萬元計算，為民事訴訟法第77條之13之明文。
而依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院
應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收
之 ，為同法第77條之22第3 項所明定。又依民事訴訟法第9
1條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應
於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理
由旨在促使當事人早日償付訴訟費用，法院依職權裁定確定
訴訟費用額，亦屬確定訴訟費用額之程序，本於同一法理，
為督促當事人早日償付國庫暫時墊付之訴訟費用，自應類推
適用上開規定加計法定遲延利息。再按原告撤回其訴者，訴
訟費用由原告負擔。同法第83條第1項亦有明文。是以，起
訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，
自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度
台抗字第713號裁定參照）。
二、經查，兩造間給付薪資等事件，依勞動事件法第16條規定以
起訴之視為聲請調解，惟調解不成立，並依勞動事件法規定
暫免徵收裁判費。嗣上開事件經本院113年度勞簡字第103號
判決，並諭知訴訟費用由被告負擔，而告確定在案。依前揭
規定，本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用
之當事人徵收。
三、本院調取相關卷宗審查後，本件原告起訴請求被告應給付新
臺幣（下同）183,435元及其利息，應徵第一審裁判費1,990
元。嗣原告於訴訟中減縮聲明改請求144,682元及其利息，
第一審裁判費核算後應徵1,550 元，依前開說明，減縮部分
之裁判費440元即應由原告自行負擔（計算式：0000-0000）
。惟原告已於訴訟程序中預納調解費1,000元(超過其應自行
負擔之440元)，是本件暫免徵收之裁判費990元(計算式：00
00-0000)，依上開判決諭知應由被告負擔，並向本院繳納，
並應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定
，加給自裁定確定翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%
計算之利息，爰裁定如主文。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 民事庭司法事務官 張川苑