臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度司他字第474號
受裁定人即
原 告 崔中鼎
受裁定人即
被 告 晶璽健康事業股份有限公司
法定代理人 何修榕
上列受裁定人間請求給付工資等事件，因該事件已經終結，應依
職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文
受裁定人即原告崔中鼎應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣
4,016元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百
分之五計算之利息。
受裁定人即被告晶璽健康事業股份有限公司應向本院繳納之訴訟
費用額確定為新臺幣1,637元，及自本裁定確定之翌日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或
工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2；依法律規定暫免
徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定
向負擔訴訟費用之一造徵收之；法院未於訴訟費用之裁判確
定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依
聲請以裁定確定之；確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌
日起，加給按法定利率計算之利息。勞動事件法第12條第1
項、民事訴訟法第77條之22第3項、第91條第1、3項分別定
有明文。
二、本件原告崔中鼎對被告晶璽健康事業股份有限公司請求給付
工資等事件（下稱系爭事件），依勞動事件法第12條第1項
規定，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費3分之2。嗣該事件
經本院以111年度勞訴字第17號裁判，並諭知訴訟費用由被
告負擔26%，餘由原告負擔，被告不服提起上訴，經臺灣高
等法院臺中分院113年度勞上易字第3號判決將原判決關於命
上訴人給付及宣告假執行部分，暨訴訟費用（除確定部分）
之裁判，均廢棄，並諭知第一（除確定部分）、二審訴訟費
用均由被上訴人負擔確定在案，上情經本院調閱系爭事件上
開歷審卷宗查核無誤。依前揭規定，本院自應依職權裁定訴
訟費用，並向應負擔訴訟費用之當事人徵收暫免徵收之裁判
費。
三、經查，原告起訴聲明請求被告給付新臺幣（下同）776,500
元本息，原應徵收第一審裁判費8,480元，惟依勞動事件法
第12條第1項暫免徵收裁判費3分之2即5,653元【計算式：8,
480元×2/3＝5,653元，元以下四捨五入】，另2,827元已由原
告繳納完畢(參第一審卷，頁51)。又第一審判決原告部分勝
訴、部分敗訴，僅被告就其中200,000元部分提起上訴，則
原告其餘敗訴部分即576,500元【計算式：776,500－200,000
＝576,500元】因未聲明不服，是該部分即先行確定，該確定
部分之第一審訴訟費用為6,296元【計算式：8,480×576500/
776500＝6,296，元以下四捨五入】，依第一審判決所諭知訴
訟費用負擔之比例核算，被告應負擔之第一審訴訟費用為1,
637元【計算式：6,296×26%＝1,637元，元以下四捨五入】，
原告應負擔之第一審訴訟費用為4,659元【計算式：6,296－1
,637＝4,659元】，其餘因上訴移審之第一審訴訟費用2,184
元【計算式：8,480－6,296＝2,184元】，依第二審關於第一
審（除確定部分外）判決關於訴訟費用之諭知，應由被上訴
人即原告全額負擔。是以，原告應負擔之訴訟費用為6,843
元【計算式：4,659＋2,184＝6,843元】，扣除已繳納之第一
審裁判費2,827元，受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費
用額確定為4,016元【計算式：6,843－2,827＝4,016】，受裁
定人即被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為1,637元，並
均加計自本裁定確定翌日起至清償日止，按法定利率即週年
利率百分之五計算之利息。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 民事庭司法事務官 林柔均
, 台灣公司情報網