臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度司他字第471號
受裁定人即
原 告 馬陳彩月
上列受裁定人即原告與被告高鼎環保工程有限公司、朱彩虹間請
求給付職業災害補償等事件，因該事件業已確定，應依職權確定
訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文
受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣0元。
理 由
一、按確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或
工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2；依法律規定暫免
徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定
向負擔訴訟費用之一造徵收之；法院未於訴訟費用之裁判確
定其費用額者，於訴訟終結後，應依聲請以裁定確定之；確
定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率
計算之利息，勞動事件法第12條第1項、民事訴訟法第77條
之22第3項、第91條第1、3項分別定有明文。又繳納裁判費
為起訴合法要件，原告於起訴時，已依法繳納裁判費者，其
後為減縮聲明，固不得請求退還超過減縮後聲明之裁判費，
然若原告未繳納裁判費前，為減縮聲明者，仍得僅依減縮後
之聲明，繳納裁判費（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律
座談會民事類提案第42號參照）。
二、本件受裁定人即原告與被告間請求給付職業災害補償等事件
（下稱系爭事件），依勞動事件法第12條第1項規定，暫免
徵收依民事訴訟法所定裁判費3分之2。嗣系爭事件經本院11
2年度勞訴字第228號判決訴訟費用由聲請人負擔，遂告確定
在案。依前揭規定，本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應
負擔訴訟費用之原告徵收暫免徵收之裁判費。惟查，本院11
2年度勞訴字第228號裁定諭知本件訴訟標的金額為新臺幣（
下同）151萬5,780元（含醫療費用8萬1,700元、看護費用1
萬7,600元、原領工資補償43萬2,000元、補提繳勞工退休金
2萬4,480元、工資終結補償責任96萬元），原應徵第一審裁
判費1萬6,048元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分
之2，勞動事件法第12條第1項定有明文。本件補提繳勞工退
休金部分之訴訟標的金額為2萬4,480元，原應徵第一審裁判
費1,000元，本件應暫免徵收裁判費3分之2即667元（計算式
：1,000元×2/3＝667元，元以下四捨五入），扣除原告先前
已繳納之調解聲請費2,000元，原告尚應補繳第一審裁判費1
萬3,381元（計算式：1萬6,048元－667元－2,000元＝1萬3,381
元），並經原告預納在案（見第一審卷一第425頁）。又原
告於民國112年12月20日言詞辯論庭，撤回前開補提繳勞工
退休金（見第一審卷一第423、451頁）部分，則依前開實務
見解所示，原告得僅依減縮後之聲明，繳納裁判費，是原告
前所暫免徵收之裁判費，即無庸再行繳納，是本件查無若何
暫免徵之訴訟費用，從而，受裁定人即原告應向本院繳納之
訴訟費用額確定為0元。
三、爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 民事庭司法事務官 張世鵬
, 台灣公司情報網