返還教育訓練費用
臺灣臺中地方法院(民事),勞小字,114年度,89號
TCDV,114,勞小,89,20250815,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度勞小字第89號
反訴原告即
被 告 陳義傑
反訴被告即
原 告 天韻運維股份有限公司

法定代理人 陳奇錄

訴訟代理人 陳浩華律師
上列當事人間請求返還訓練費用事件，被告提起反訴，本院裁定
如下：
　　主　　文
反訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
　　理　　由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標
的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用本章所
定之小額程序；當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當
事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於
民事訴訟法第436條之8第1項之範圍內為之；反訴，非與本
訴得行同種之訴訟程序者，不得提起；簡易訴訟程序，除本
章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；同法第
428條至第431條、第432條第1項、第433條至第434條之1及
第436條之規定，於小額程序準用之；如起訴不合程式或不
備其他要件，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，
審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第436條之8第1項、
第436條之15、第436條之23準用第436條第2項、第260條第2
項、第249條第1項第6款定有明文。
二、經查，本件反訴被告所提本訴部分，係基於兩造簽訂之員工
教育訓練協議書請求反訴原告給付3萬8,000元，及自支付命
令送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，依民
事訴訟法第436條之8第1項規定，應適用小額訴訟程序。而
反訴原告所提反訴部分，係依民法第179條規定請求反訴被
告給付11萬8,132元，核反訴訴訟標的金額已逾民事訴訟法
第436條之8第1項所定之範圍，且反訴被告亦表示不同意就
反訴部分繼續適用小額程序。從而，反訴原告所提反訴顯非
適法，且屬無從補正，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定
如主文。




中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　勞動法庭　法　官　許仁純正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖于萱