臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度再字第4號
再 審 原告 林關元
再 審 被告 財政部國有財產署中區分署
法定代理人 趙子賢
上列當事人間請求拆屋還地事件，再審原告對於中華民國113年9
月5日本院112年度訴字第1599號確定判決，提起再審之訴，本院
裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、聲請意旨如附件「民事聲請再審狀」所載。
二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判
決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其再
審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，但自判決確
定後已逾5年者，不得提起。以民事訴訟法第496條第1項第5
款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不適用前項但書
之規定，民事訴訟法第500條定有明文。基此，以民事訴訟
法第496條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審理由者，
固不受「判決確定後已逾5年不得提起」之限制，然並不排
除30日不變期間之適用。又按提起再審之訴，應以訴狀表明
再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此觀民事
訴訟法第501條第1項第4款規定自明。另按所謂表明再審理
由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事
始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者
，仍難謂已合法表明再審事由，既未合法表明再審事由，即
為無再審之事由，性質上無庸命其補正；再按起再審之訴之
原告，如主張其再審之理由知悉在後者，應就其主張之事實
負舉證責任，其未表明者，無庸命其補正（最高法院61年台
再字第137號、60年度台抗字第538號、30年度抗字第443號
裁定意旨參照）。末按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁
回之，民事訴訟法第502條第1項定有明文。而該條項所謂再
審之訴不合法，係指再審之訴不合程式，或已逾期間，或法
律上不應准許者而言（最高法院27年度渝抗字第622號裁定
意旨參照）。
三、本件再審原告對本院112年度訴字第1599號確定判決（下稱
原確定判決）提起再審之訴。經查，原確定判決係於民國11
3年10月16日確定，此經本院調閱原確定判決之卷宗並核閱
原確定判決正本送達證書無訛。再審原告於原確定判決確定
後逾30日之114年3月25日始具狀提起本件再審之訴，有再審
原告出具之民事聲請再審狀上本院收文章戳可稽，顯已逾提
起再審之訴之不變期間。又再審原告僅泛指其當時在新竹工
作而未居住於戶籍地故後續未收到通知、原審判決判定事實
有問題、其母親有身心障礙依果園維生等語，難認再審原告
有以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證
據。依前揭說明，本件再審之訴為不合法，應予駁回。爰裁
定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 民事第三庭 法 官 林秉賢上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 書記官 張雅慧 【附件】：民事聲請再審狀