臺灣臺中地方法院民事判決
113年度重家繼訴字第65號
原 告 甲○○
訴訟代理人 林堡欽律師
複代 理 人 林柏漢律師
被 告 乙○○
丙○○
丁○○
戊○○
己○○
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年6月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人庚○○所遺如附表一所示遺產，應依如附表一
「分割方法」欄所示方法予以分割。
二、訴訟費用由兩造依附表二所示之應繼分比例負擔。
事實及理由
甲、程序事項：
被告乙○○、丙○○、丁○○經合法通知，無正當理由，均未於最
後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情
形之一，爰按家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1
項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體事項：
壹、原告主張：被繼承人庚○○於民國98年1月18日死亡，遺有如
附表一所示之遺產，兩造均為其繼承人，應繼分比例如附表
二所示。又如附表一所示遺產並無不能分割之情形，亦無不
能分割之約定，然兩造迄今仍無法就如附表一所示遺產達成
分割協議，爰依民法第1164條之規定，請求裁判分割被繼承
人庚○○所遺如附表一所示之遺產等語。並聲明：如主文所示 。
貳、被告部分：
一、被告己○○之答辯略以：同意原告主張之分割方案、遺產範圍 ，並同意原告之請求等語。
二、被告戊○○之答辯略以：同意原告之請求等語。三、被告乙○○、丙○○、丁○○經本院合法通知，均未於言詞辯論期 日到庭，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
參、得心證之理由：
一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠、直系血親 卑親屬。㈡、父母。㈢、兄弟姊妹。㈣、祖父母。前條所定第 一順序之繼承人，以親等近者為先。民法第1138條所定第一
順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其 直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。同一順序之繼承人有數 人時，按人數平均繼承。民法第1138條、第1139條、第1140 條、第1141條本文分別定有明文。
二、經查，原告主張被繼承人庚○○於98年1月18日死亡，遺有如 附表一所示之遺產尚未分割，且兩造均為其法定繼承人，應 繼分比例如附表二所示等情，有繼承系統表、戶籍謄本、財 政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記第一類謄本、 地籍圖謄本、房屋稅籍證明書、臺中市太平地政事務所113 年9月23日平地一字第1130007184號函暨所附繼承登記申請 書件相關資料影本、太平區農會114年4月23日中太農信字第 1141000555號函暨所附存款餘額查詢表在卷可稽，並為被告 己○○、戊○○所不爭執，被告乙○○、丙○○、丁○○則未到庭爭執 ，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告此部分主張為真 實。
三、又按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規 定或契約另有訂定者，不在此限，此為民法第1151條、第11 64條所明定。再按本節規定，於所有權以外之財產權，由數 人共有或公同共有者準用之；公同共有物分割之方法，除法 律另有規定外，應依關於共有物分割之規定，民法第831條 、第830條第2項分別定有明文。次按公同共有物分割之方法 ，除法律另有規定外，應準用關於共有物分割之規定，即依 共有人協定之方法行之；分割之方法，不能協定決定者，法 院得因任何共有人之聲請，命以原物分配於各共有人；或變 賣共有物以價金分配於各共有人；或以原物為分配時，如共 有人中，有不能按其應有部分受分配者，得以價金補償之， 民法第830條第2項、第824第1項、第2項分別定有明文。是 以法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則、各繼承 人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效用、 使用現狀及各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判決。四、本件兩造就如附表一所示之遺產無不能分割之情形，亦無不 可分割之協議，則原告訴請分割被繼承人庚○○之遺產並無不 當，應予准許。原告復主張兩造就被繼承人庚○○所遺如附表 一所示之遺產，應依如附表一「分割方法」欄所示方法分割 ，業經被告己○○、戊○○表示同意，其餘被告則未到庭爭執。 再查，附圖即臺中市太平地政事務所鑑測日期114年2月21日 土地複丈成果圖所示之分割方法，將附表一編號1所示土地 分割為甲、乙、丙、丁、戊、己6塊，其面積係依兩造應繼 分比例換算而分別為678.22平方公尺、339.11平方公尺、33
9.11平方公尺、678.22平方公尺、678.22平方公尺、678.22 平方公尺，且均面臨臺中市太平區大源十九街之道路等情， 有原告提出之地籍圖資網路便民服務系統、土地現況照片， 及本院114年2月21日勘驗筆錄、臺中市太平地政事務所114 年3月19日平地二字第1140001956號函暨所附臺中市○○區○○ 段00000地號土地複丈成果圖（下稱附圖）在卷可稽，足認 原告主張依附圖內容分割如附表一編號1所示土地，屬合理 可行。至如附表一編號2所示之土地，本院認依其性質、經 濟效用及全體共有人利益，如僅將公同共有改為分別共有， 各繼承人均取得各自權利，日後如欲為出賣、設定負擔或保 留增值，均得衡量各自需求，自行處置，屬最有利於全體繼 承人之方法；如附表一編號3所示之未辦保存登記建物，則 依兩造應繼分比例分割為分別共有，亦為適當；如附表一編 號4所示存款之性質屬可分，以原物分配為適當。是經斟酌 兩造之意願、共有人利益、遺產之性質、經濟效用及公平原 則等一切情狀，本院認如附表一所示之遺產，應依如附表一 「分割方法」欄所示方法予以分割，方屬妥適公平。從而， 原告依民法第1164條請求分割被繼承人庚○○如附表一所示之 遺產，為有理由，爰判決如主文第一項所示。
五、末按本件為分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本 可互換地位，且兩造均蒙其利，原告起訴於法有據，是本院 認本件之訴訟費用應由兩造各按其應繼分之比例負擔，較為 公允，爰諭知訴訟費用之負擔如主文第二項所示。 肆、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 家事法庭 法 官 廖弼妍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 林育蘋
附表一：被繼承人庚○○之遺產及分割方法：
編號 財產 種類 財 產 所 在 地 或 名 稱 價 額 (新臺幣) 分 割 方 法 1 土地 臺中市○○區○○段000○0地號（面積：3,391.10平方公尺、權利範圍：全部） 如附圖即臺中市太平地政事務所鑑測日期114年2月21日土地複丈成果圖所示之編號甲部分（面積678.22平方公尺）分歸被告丙○○單獨取得；編號乙部分（面積339.11平方公尺）分歸被告戊○○單獨取得；編號丙部分（面積339.11平方公尺）分歸被告丁○○單獨取得；編號丁部分（面積678.22平方公尺）分歸被告乙○○單獨取得；編號戊部分（面積678.22平方公尺）分歸原告單獨取得；編號己部分（面積678.22平方公尺）分歸被告己○○單獨取得 2 土地 臺中市○○區○○段000地號(面積：1,218.74平方公尺、權利範圍：5分之1) 由兩造依附表二所示應繼分比例分割為分別共有 3 房屋 臺中市○○區○○路0段000巷00號(未辦保存登記建物，稅籍編號：00000000000，權利範圍：5分之1) 4 存款 臺中市○○區○○00000000000000號帳戶 8,474.2元及其法定孳息 由兩造各依如附表二所示應繼分比例分配取得
附表二：兩造應繼分比例
編號 繼 承 人 應繼分比例 1 乙○○ 5分之1 2 己○○ 5分之1 3 甲○○ 5分之1 4 丙○○ 5分之1 5 丁○○ 10分之1 6 戊○○ 10分之1 合計 1
附圖、臺中市太平地政事務所鑑測日期114年2月21日土地複丈成
果圖