臺灣臺中地方法院民事判決
113年度訴字第3563號
原 告 財政部國有財產署中區分署
法定代理人 卓翠雲
訴訟代理人 張義群律師
程光儀律師
複代理人 林昶邑律師
被 告 鄧春宋
訴訟代理人 李平勳律師
李涵律師
當事人間給付土地通行償金事件，本院於民國114年7月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新台幣（下同）93,279元，及自113年8月6
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔3％，餘由原告負擔。
四、本判決第一項原告勝訴部分，得假執行；但被告如以93,279
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者
，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴
訟以前當然停止。前開之承受訴訟人，於得為承受時，應即
為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟
法第170條、第175條分別定有明文。經查，原告之法定代理
人已由趙子賢變更為卓翠雲，並經原告於具狀聲明承受訴訟
，有民事聲明承受訴訟狀在卷可稽（見本院卷第161頁），
核與上開規定，應予准許。
貳、兩造聲明及陳述：
一、原告主張：
㈠坐落台中市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）為國有土
地，原告為管理機關。被告所有台中市○○區○○段000000○000
000地號土地（下稱系爭袋地）因與公路無適宜之聯絡，不
能為通常使用，經本院107年度訴字第2161號判決確定（下
稱系爭確定判決）被告所有系爭袋地對原告所有系爭土地如
附圖所示面積487.82平方公尺土地有通行權存在，判決已於
108年10月21日確定。依民法第787條第2項規定，原告得請
求被告支付償金，依國有非公用土地提供袋地通行作業要點
第9點第1款、第10點第1項第1款規定，按當期申報地價年息
百分之五計算，一次計收50年，總計為2,926,920元（487.8
2x2400x5%x50=0000000元）。
㈡並聲明：
被告應給付原告2,926,920元，及自支付命令送達翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告抗辯：
㈠系爭判決確定後迄今，原告從未將系爭土地交被告通行，且
被告亦未在系爭土地上鋪設柏油或水泥，被告從未使用或通
行系爭土地，無繳納償金之義務。縱認原告可請求支付償金
，然原告並無提起將來給付之訴之必要，且一次預先繳付50
年償金，亦應扣除中間利息。
㈡被告現已無通行系爭土地之必要，被告表示拋棄該通行權，
原告已於114年1月20日收到被告拋棄之意思表示，被告拋棄
通行權後，已無支付土地償金之義務。
㈢系爭土地狹長，原告長期任由林地占用，當地位處偏僻地區
，償金計算不應以申報地價百分之5計算，更不應一次計收5
0年。
㈣並聲明：原告之訴駁回。
叁、本院判斷：
一、原告主張系爭土地為國有土地，原告為管理機關，被告所有
系爭袋地因與公路無適宜之聯絡，不能為通常使用，經本院
系爭確定判決確認被告所有系爭袋地對原告所有系爭土地如
附圖所示面積487.82平方公尺土地有通行權存在，判決已於
108年10月21日確定等情，已為被告所不爭執，並經本院調
取本院107年度訴字第2161號民事卷審閱無誤，自足採憑。
二、原告請求自108年10月22日起被告應支付償金，為有理由：
㈠民法第787條第1項、第2項規定：「土地因與公路無適宜之聯
絡，致不能為通常使用時，除因土地所有人之任意行為所生
者外，土地所有人得通行周圍地以至公路（第1項）。前項
情形，有通行權人應於通行必要之範圍內，擇其周圍地損害
最少之處所及方法為之；對於通行地因此所受之損害，並應
支付償金（第2項）。」此項償金之支付義務，於通行權確
定時起即為通行人之法定負擔，即應自取得通行權時起算，
讓袋地所有權人取得該通行權起，負有支付償金之義務，其
經法院判決者，以判決袋地所有人勝訴確定時起，支付償金
。至於袋地所有人取得通行權後，本身是否確實有具體鋪設
柏油水泥及使用通行土地，則非所問，蓋袋地所有人既已取
得袋地通行權，通行地所有人對被通行土地之自由使用、收
益之權能，已受有限制，所有權之積極使用權能已不再完整
，所受損害當得依法向通行權人請求支付償金。
㈡本件被告就其所有系爭袋地對原告所有系爭土地已取得袋地
通行權，面積有478.82平方公尺，判決已於108年10月21日
確定等情，已見前述，則自確定之翌日即108年10月22日起
，被告即有支付償金給原告之義務，不因被告未具體使用系
爭土地而受影響，被告抗辯其未在系爭土地上鋪設柏油或水
泥，從未使用或通行系爭土地，無繳納償金之義務云云，並
無足取。
三、被告已具體取得之袋地通行權，應得拋棄，且本件原告已於
000年0月00日生拋棄之效力：
㈠查袋地所有人經依合意取得或經法院判決取得之袋地通行權
，論其性質仍屬財產利益，權利人對於其所有之財產利益（
權），認已無保有該財產利益之必要時，除法律有特別規定
或涉及個案涉及權利濫用外，當得由權利人自行決定加以拋
棄。此從原告提供之「國有非公用土地提供袋地通行作業要
點」第10點第1項規定「通行償金收訖後，有下列情形之一
者，得同意通行權人申請退還：（一）通行權人已無通行需
要，得自其騰空返還土地當日起，按日數比例無息退還未到
期之償金」（見本院卷43頁），亦可知原告亦容許通行權人
得拋棄通行權。
㈡本件被告就系爭土地已於108年10月21日依本系爭確定判決取
得通行權，然被告亦具狀表示拋棄通行權，原告已於114年1
月20日收受該書狀（見本院卷115、116頁），自應認被告對
系爭土地之袋地通行權已於114年1月20日因消滅。
四、承上所述，本件被告就原告所有系爭土地依系爭確定判決確
定之面積487.82平方公尺土地範圍，自108年10月21日判決
確定時起取得袋地通行權，並得在系爭通行土地上鋪設柏油
或水泥，且原告就其因被告取得通行權所受損害，得向被告
請求支付償金。茲就原告得請求之數額，說明如下：
㈠被告就系爭土地所取得之袋地通行權已於114年1月20日因拋
棄而消滅乙節，已如前述。則本件原告起訴請求被告自108
年10月22日起至114年1月19日止支付償金，自屬有據，應予
准許；至於原告請求被告支付償金之期間，於逾上開期間範
圍內，即屬無據，不應准許。
㈡原告所有之系爭範圍土地供被告通行後，即不得自由使用、
收益或為通行以外之用途，而土地使用、收益之對價，依社
會通念即為租金，故土地因他人行使通行權，致該部分土地
不能自由使用、收益，該土地所有權人所受損害即應相當於
租金金額。又城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築
物申報總價年息百分之10為限，土地法第97條第1項定有明
文，此於租用基地建築房屋之情形準用之，同法第105條亦
有明文。而基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，
尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地
之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決
定（最高法院88年度台上字第1894號判決意旨參照）。
㈢本院審酌系爭土地為倒Ｌ型之狹長形土地，系爭土地周邊多為
空地，附近500公尺內多為機械公司，鄰近約300公尺處係台
中監獄，被告通行系爭土地後可通往永春南路430巷（見本
院卷103頁、157至159頁），現況被告則尚未通行系爭土地
及鋪設柏油水泥等一切情狀，認應按系爭土地申報地價總價
之2％計算通行償金，較為公允。而系爭地號土地於108年之
申報地價為每平方公尺2,400元、109年起迄今之申報地價為
每平方公尺1,800元，此有土地建物查詢資料在卷可佐（見
本院卷71頁、148頁），而被告通行系爭土地面積合計為487
.82平方公尺，以此計算被告應給付之償金：1.108年10月22
日至108年12月31日止，為4555元（2400x487.82x2%x71/365
=4555元，小數點以下4捨5入，下同）、2.109年1月1日起至
113年12月31日止，5年共為87,810元（1年1800x487.82x2%=
17562元，17562x5=87810元）、3.114年1月1日至114年1月1
9日止，為914元（17562x19/365=914元）、4.以上合計共為
93,279元（4555+87810+914=93279元）。
五、綜上所述，原告依通行權償金請求權之法律關係，請求被告
給付93,279元，及自113年8月6日（支付命令繕本送達翌日
，支付命令係113年7月26日寄存送達被告，依規定於000年0
月0日生效，送達回證件本院支付命令卷45頁）至清償日止
，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之
請求，為無理由，應予駁回。
六、本判決第一項原告勝訴部分，所命給付金額未逾50萬元，爰
依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行
，並依職權准被告供擔保後，得免為假執行。
七、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張舉證及攻擊防禦方
法，核與判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
民事第二庭 法 官 李悌愷
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
書記官 施玉卿