臺灣臺中地方法院民事判決
113年度家繼訴字第167號
原 告 賴鳳珠
訴訟代理人 林金珠
被 告 陳興梅
陳興泮
陳興蓮 住○○市○○區○○○路0段000○0號
0樓
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於中華民國114年8月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人陳興沛所遺如附表一所示之遺產，分割如附
表一「本院分割方法」欄所示。
二、訴訟費用由兩造按如附表二「訴訟費用負擔比例」欄所示比
例負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告陳興梅、陳興泮、陳興蓮（下合稱被告等3人）未於言
詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之
一，按家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段
規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告主張：
被繼承人陳興沛（下稱陳興沛）與原告為夫妻。陳興沛於民
國91年9月10日死亡，遺有如附表一所示遺產（下稱系爭遺
產）。原告與訴外人即陳興沛之母段繼掬為其繼承人，後段
繼掬於96年2月4日死亡，由其子女即被告等3人再轉繼承。
本件繼承人為兩造，應繼分比例如附表二所示。因系爭遺產
無不能分割之法定或約定情事，兩造迄今無法達成分割協議
，爰依民法第1164條規定，提起本件分割系爭遺產，求為按
附表二應繼分比例分割分配取得之判決等語。並聲明：如主
文第一項所示。
貳、被告等3人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
參、本院之判斷：
一、原告請求分割系爭遺產有理由：
㈠按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：1.直系血親卑
親屬。2.父母。3.兄弟姊妹。4.祖父母；第1138條所定第一
順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其
直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；同一順序之繼承人有數
人時，按人數平均繼承，民法第1138條、第1140條及第1141
條前段分別定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前
，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分
割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民
法第1151條、第1164條亦定有明文。經查：
㈡原告主張陳興沛於91年9月10日死亡，遺有如附表一所示之系
爭遺產，兩造均為其繼承人，應繼分如附表二所示等事實，
有繼承系統表、財政部中區國稅局（補發）遺產稅逾核課證
明書、遺產稅財產參考清單、陳興沛除戶謄本、戶籍謄本、
臺灣集中保管結算所股份有限公司113年6月19日保結投字第
1130013570號函暨所附投資人有價證券餘額表、第一商業銀
行太平分行114年4月30日一太平字第63號函暨存款餘額一覽
表（見本院卷第53、71-73、75、21、45-52、55-67、195-1
97、115-119、191-193頁）在卷可稽，堪信為真實。又兩造
就系爭遺產無協議分割，而系爭遺產並無不能分割之情形，
且無證據顯示兩造訂有不分割遺產之協議，則原告本於繼承
人之地位，依照上開法條規定，請求裁判分割兩造公同共有
之系爭遺產，自屬有據。
二、系爭遺產應以附表一「本院分割方法」欄所載分割為適當：
㈠按繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1164條前段定有明文
。又依民法第830條第2項準用民法第824條之規定，共有人
因共有物分割之方法不能協議解決，而提起請求分割共有物
之訴，應由法院依民法第824條命為適當之分配，不受任何
共有人主張之拘束（最高法院84年度台上字第971號判決意
旨參照）。次按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外
，應準用關於共有物分割之規定，即依共有人協定之方法行
之；分割之方法，不能協定決定者，法院得因任何共有人之
聲請，命以原物分配於各共有人；或變賣共有物以價金分配
於各共有人；或以原物為分配時，如共有人中，有不能按其
應有部分受分配者，得以價金補償之，民法第830條第2項、
第824第1項、第2項分別定有明文。是以法院選擇遺產分割
之方法，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺產
之性質及價格、利用價值、經濟效用、使用現狀及各繼承人
之意願等相關因素，以為妥適之判決。
㈡本件陳興沛所遺系爭遺產為存款及股票，性質可分，依附表
二所示應繼分比例分配，符合公平。又被告等3人係再轉繼
承段繼掬對陳興沛之應繼分，惟卷內並無證據顯示渠等就再
轉繼承之系爭遺產已有分割協議，原告亦無從代為請求分割
段繼掬所遺其餘遺產，故被告等3人應按應繼分2分之1比例
公同共有系爭遺產。從而，本件兩造依如附表一「本院分割
方法」欄所載之方法分割渠等公同共有之系爭遺產，應較符
合兩造利益而為適當。
㈢綜上所述，陳興沛遺有系爭遺產未為分割，原告依民法第116
4條之規定，請求分割遺產，為有理由，按附表一「本院分
割方法」欄所示分割為適當，爰判決如主文第一項所示。肆、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。 因分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地 位，且兩造均蒙其利，是本院認本件之訴訟費用應由兩造各 按其應繼分之比例負擔訴訟費用，較為公允，爰諭知訴訟費 用之負擔如主文第二項所示。
伍、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1、第85條第1項但書。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 家事法庭 審判長法 官 陳佩怡 法 官 陳斐琪 法 官 陳泳菖以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書記官 劉桉妮
附表一：被繼承人陳興沛遺產明細暨遺產分割方法編號 種類 財產內容 內容、價額(新臺幣) 本院分割方法 0 存款 第一商業銀行（帳戶：00000000000）存款 162,666元及其孳息 由兩造按附表二所示應繼分比例分配取得。 0 投資 ○寶 375股及其孳息 0 投資 ○寶 13,102股及其孳息 0 投資 ○寶 543股及其孳息 0 投資 台○ 384股及其孳息 0 投資 ○穎 20,000股及其孳息 0 投資 華○ 7,200股及其孳息 0 投資 東○ 18股及其孳息 0 投資 長○實業 30,000股及其孳息 00 投資 富○金 11,919股及其孳息 00 投資 富○金 4,809股及其孳息 00 投資 耀○電子 247股及其孳息 00 投資 ○泥 1,305股及其孳息
附表二：應繼分比例暨訴訟費用負擔比例：
編號 繼承人 應繼分比例 訴訟費用負擔比例 0 原告賴鳳珠 2分之1 2分之1 0 被告陳興梅 公同共有2分之1 6分之1 0 被告陳興泮 6分之1 0 被告陳興蓮 6分之1
, 台灣公司情報網