臺灣臺中地方法院民事判決
113年度家繼訴字第166號
原 告 OOO
訴訟代理人 王妤文律師
被 告 OOO
OOO
OOO
上列當事人間請求確認繼承權不存在等事件，本院於民國114年7
月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認被告OOO對於被繼承人OOO之繼承權不存在。
二、原告OOO、被告OOO、OOO就被繼承人OOO所遺如附表一所示之
遺產，應依如附表一分割方法欄所示方法予以分割。
二、訴訟費用由兩造各負擔4分之1。
理 由
甲、程序事項
被告OOO經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條
準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰准依原告之聲請
，由原告一造辯論而為判決。
乙、實體部分
壹、原告起訴主張：
一、被告OOO對被繼承人已喪失繼承權部分：
(一)被繼承人OOO與前妻OOO(二人於民國74年5月31日離婚)育有
四名子女即兩造，被繼承人於113年3月1日死亡。且被告OOO
先後對被繼承人為下列家庭暴力行為：
1.被告OOO於104年間因辱罵被繼承人等家暴行為，經本院以10
4年度家護字第82號核發通常保護令在案。
2.被告OOO於108年3月10日對被繼承人為家暴行為，致被繼承
人左股骨頸閉鎖性骨折住院多日，經本院以108年度家護字
第1284號核發通常保護令在案，並經本院以108年度訴字238
7號刑事判決判處有期徒刑4月確定在案。被告OOO且因未遵
守上開保護令命其遷出OOO住所，而於109年間經本院以109
年度豐簡字第803號判處拘役30日。
(二)被繼承人乃於109年3月23日以被告OOO之上開言行，對被繼
承人有重大侮辱情事，構成民法第1145條第1項第5款喪失繼
承權事由，而製作使被告OOO喪失繼承權之意思表示之聲明
書(下稱系爭聲明書)，故被告OOO對被繼承人已喪失繼承權
。並聲明：如主文第一項所示。
二、分割遺產部分：
被繼承人於民國113年3月1日死亡，遺有如附表一所示之遺 產(下稱系爭遺產)，因被告OOO喪失繼承權，故系爭遺產應 由原告及被告OOO、OOO3人繼承，應繼分如附表二所示。又 系爭遺產，並無不能分割之情形，被繼承人亦無遺囑限定其 遺產不得分割，兩造間復無不分割之約定，且迄今無法協議 分割，爰依民法第1164條規定，訴請分割系爭遺產等語。並 聲明：如主文第二項所示。
貳、被告答辯：
一、被告OOO部分：被告OOO有喪失繼承權，剩下我們三個可以繼 承。對於分割方案沒意見，看原告要怎麼分就怎麼分等語。二、被告OOO答辯略以：被告OOO對於被繼承人生前不動產及被繼 承人於113年3月1日死亡等節竟均毫無所知，請函詢被繼承 人生前不動產、帳戶款項往來，比對原告之存款軌跡，便可 知原告藐視親屬會議，擅自獨佔之行為。對於被告OOO喪失 繼承權沒有意見，對於分割遺產有意見等語。
三、被告OOO部分：系爭聲明書不是被繼承人的字，亦不是被繼 承人的簽名，並無系爭聲明書第一點所記載之事實，對於第 二點之事實，伊沒有打被繼承人，是被繼承人打伊，伊也沒 有寫其是人渣爸爸，是被繼承人傷害伊，伊代替被繼承人去 關。就原告所提光碟部分，被繼承人當時簽了兩份，惟第二 份畫面卡住了，這樣很奇怪。伊應該要有特留分等語。參、本院之判斷：
一、原告請求確認被告OOO之繼承權不存在部分： ㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。 而所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否 不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危 險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係 成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判 決之法律上利益（最高法院42年度台上字第1031號判例意旨 參照）。本件原告主張兩造均為被繼承人之法定繼承人，被 告OOO有民法第1145條第1項第5款之喪失繼承權事由存在， 然為被告OOO所否認，被告OOO就被繼承人之繼承權存否即屬 不明確，並將影響同為被繼承人之原告所得繼承的應繼分範 圍，則原告在法律上之地位即有受侵害之危險，而此種不安 之狀態得以確認判決除去之，依前揭說明，原告訴請確認被 告OOO對於被繼承人OOO之繼承權不存在，
自有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。 ㈡次按對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表 示其不得繼承者，喪失其繼承權。民法第1145條第1項第5款 定有明文。所謂虐待，謂予被繼承人以身體上或精神上痛苦 之行為，且不以積極行為為限，更包括消極行為在內。又此 表示，除以遺囑為之者外，為不要式行為，亦無須對於特定 人為表示。又民法第1145條第1項第5款所謂對於被繼承人有 重大之虐待情事，係指以身體上或精神上之痛苦加諸於被繼 承人而言，凡對於被繼承人施加毆打，或對之負有扶養義務 而惡意不予扶養者，固均屬之，即被繼承人（父母）終年臥 病在床，繼承人無不能探視之正當理由，而至被繼承人死亡 為止，始終不予探視者，衡諸我國重視孝道固有倫理，足致 被繼承人感受精神上莫大痛苦之情節，亦應認有重大虐待之 行為（最高法院72年度台上字第4710號、74年度台上字第18 70號、77年度台上字第59號民事裁判要旨參照）。 ㈢經查：
⒈被繼承人於113年3月1日死亡，被繼承人與OOO已於74年5月31 日離婚，兩造均為被繼承人之子女，為被繼承人之法定繼承 人乙情，業據原告提出戶籍謄本、繼承系統表為證(本院卷 第19、71至79頁），且為兩造所不爭執，堪認屬實。 ⒉原告主張被告OOO對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，且 經被繼承人表示其不得繼承者乙節，業據提出系爭聲明書（ 本院卷第23頁）、本院104年度家護字第82號通常保護令、 臺灣臺中地方檢察署檢察官108年度偵字第17370號起訴書、 本院108年度家護字第1284號通常保護令、108年度訴字第23 87號刑事判決、臺灣臺中地方檢察署檢察官109年度偵字第3 1905號聲請簡易判決處刑書、本院109年度豐簡字第803號刑 事簡易判決（本院卷第25至59頁）、錄影光碟（本院卷第34 1頁）為證，並有臺灣高等法院在監在押全國記錄表（本院 卷第289頁）、本院108年家護抗字第102號民事裁定（本院 卷第259至262頁）、在監在押簡列表（本院卷第325至326頁 ）在卷可稽，並經本院調取上開事件卷宗核閱無訛。又原告 提出之系爭聲明書原本經本院當庭勘驗，與卷附影本無誤。 再經本院當庭勘驗上開錄影光碟結果：被繼承人OOO確有表 示被告OOO傷害伊，不讓被告OOO繼承財產，OOO並有在聲明 書上簽名無誤（見本院114年7月3日言詞辯論筆錄第2頁）。 被告OOO空言否認上開事證之真實，未能提出任何證據以資 證明，尚難採取。本院審酌被告OOO多次對被繼承人為家庭 暴力行為，造成被繼承人身體上及精神上莫大痛苦，其情節 應已構成重大之虐待或侮辱情事，被繼承人並於109年3月23
日製作系爭聲明書，明確表明被告OOO喪失對其之繼承權， 是依上開調查證據之結果，堪認原告主張屬實。 ⒊基上，被告OOO對於被繼承人有重大之虐待情事，且經被繼承 人表示其不得繼承等事實，業如前述，依民法第1145條第1 項第5款之規定，被告OOO已喪失對被繼承人遺產之繼承權。 從而，原告訴請確認被告OOO就被繼承人之遺產繼承權不存 在，核屬有據，應予准許，爰判決如主文第一項所示。二、原告請求分割遺產部分：
㈠按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親 屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母。前條所定第一順序之繼 承人，以親等近者為先。同一順序之繼承人有數人時，按人 數平均繼承。民法第1138條、第1139條、第1141條前段分別 定有明文。次按繼承，因被繼承人死亡而開始。繼承人自繼 承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切 權利、義務。繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對 於遺產全部為公同共有，除有法律規定、契約另有訂定或遺 囑禁止分割遺產者外，繼承人得隨時請求分割遺產。民法第 1147條、第1148條第1項前段、民法第1151條、民法第1164 條亦有明文。
㈡原告主張被繼承人已離婚，子女為兩造4人，其中被告OOO對 被繼承人之繼承權不存在，堪可採取，業如前述。又原告主 張兩造應繼分比例如附表二所示，被繼承人遺有系爭遺產， 兩造迄未能協議分割系爭遺產之事實，業據原告提出戶籍謄 本、繼承系統表(本院卷第19、71至79頁）、財政部中區國 稅局遺產稅免稅證明書（本院卷第191頁）、台灣銀行存摺 明細、郵政存簿儲金簿明細（本院卷第193至197頁）為證， 並有財政部北區國稅局113年9月16日北區國稅汐止營字第11 30389714號函暨所附遺產稅申報資料及免稅證明書（本院卷 第133至167頁）、中華郵政股份有限公司113年9月20日儲字 第1130057891號函暨所附交易清單（本院卷第223至228頁） 、臺灣銀行潭子分行113年9月23日潭子營密字第1130003098 1號函暨所附交易明細（本院卷第231至237頁）、星展（台 灣）商業銀行資訊暨營運管理處113年9月24日（113）星展 消帳發（明）字第06817號函暨所附帳戶資料（本院卷第239 至241頁）在卷可稽，應堪信為真實。系爭遺產，既無不能 分割之情形，亦無不分割之約定，兩造復不能協議分割，則 原告請求分割系爭遺產，即屬有據。
㈢被告OOO雖請求函查原告及被繼承人生前不動產及財產金流， 以查明是否有遭原告佔有云云，然其未就被繼承人究有何財 產遭原告佔有為具體主張，僅藉由抽象、概略式、大範圍之
調查證據聲請，該項證據調查之聲請，欠缺所欲查明事實之 明確性，恐屬欲利用法院之證據調查以導出或摸索出對於訴 訟主張必要之事實，核屬證據之摸索。況依被告OOO所聲請 調查之事項，即便查得被繼承人所有之財物有經移轉他人情 事，亦無從證明該等財物之移轉，係未經被繼承人授權或同 意所為。從而，被告OOO此部分調查證據之聲請，欠缺必要 性與關連性，依民事訴訟法第288條規定，爰不予調查。從 而，被告OOO既無法舉證以實其說，其空泛指稱被繼承人財 產遭原告獨佔等語，即難採取。
㈣遺產之分割方法：
⒈按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限。為民法第1151條、第1164條 所明定。公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於 共有物分割之規定。另共有物之分割，依共有人協議之方法 行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時 效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求， 命為下列之分配：一以原物分配於各共有人。但各共有人均 受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二 原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有 人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價 金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分 配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原 物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物 之一部分仍維持共有。民法第830條第2項、第824條第1項至 第4項分別定有明文。
⒉本院審酌附表一所示之遺產均為存款，性質均係可分，以原 物分配為適當，由原告、被告OOO、OOO依附表二所示應繼分 比例分配，應符公平。故依如附表一「本院分割方法」欄所 載之方法分割兩造公同共有如附表一所示之遺產，應屬適當 。從而，本院認被繼承人所遺之如附表一所示之遺產，應依 如附表一「本院分割方法」欄所載之方法分割，爰判決如主 文第二項所示。
肆、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。又因共有物分割、經界 或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用 顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部 ，民事訴訟法第80條之1定有明文。本院審酌本件確認繼承 權不存在部分係被告OOO敗訴，另因分割遺產之訴，係固有 必要共同訴訟，兩造間本可互換地位，且原告、被告OOO、O OO均因遺產分割而蒙其利，是本院認本件之訴訟費用應由兩
造各按4分之1比例負擔，較為公允，爰諭知訴訟費用之負擔 如主文第三項所示。
伍、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及相關之舉證 ，均核與本判決之結果不生影響，爰不一一論述。陸、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1、第85條第1項。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 家事法庭 法 官 江奇峰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 書記官 黃鈺卉附表一：被繼承人OOO之遺產暨遺產分割方法編號 種類 財產名稱 金額（新臺幣） 證據出處 本院分割方法 1 存款 台灣銀行潭子分行000000000000 3,669,176元及孳息 本院卷第191頁 由原告、被告OOO、OOO按附表二所示應繼分比例分配取得。 2 存款 台灣銀行潭子分行000000000000 677,800元及孳息 本院卷第191頁 3 存款 台灣銀行潭子分行000000000000 102,798元及孳息 本院卷第233頁 4 存款 中華郵政公司潭子郵局00000000000000 220,451元及孳息 本院卷第227頁 5 存款 星展(台灣)商業銀行大益分行 0000000000CHP840 45元及孳息 本院卷第241頁 6 存款 星展(台灣)商業銀行大益分行 0000000000CHP554 248元及孳息 本院卷第241頁 7 存款 星展(台灣)商業銀行大益分行 0000000000CHP124 4元及孳息 本院卷第241頁 8 存款 星展(台灣)商業銀行大益分行0000000000CHP826 12元及孳息 本院卷第241頁 9 存款 星展(台灣)商業銀行大益分行0000000000 68元及孳息 本院卷第241頁
附表二：兩造應繼分比例
編號 繼 承 人 應繼分比例 1 OOO 1/3 2 OOO 1/3 3 OOO 1/3 4 OOO 0