臺灣臺中地方法院民事判決
113年度家繼訴字第124號
原 告 廖素棉
被 告 廖明燦
廖招治
廖陳時
廖藤葉
兼 上二人
訴訟代理人 廖宜華
被 告 廖六微
廖桂育
廖妙娟
兼 上三人
訴訟代理人 廖明俊
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於中華民國114年7月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人廖林香所遺如附表一所示之遺產，應依附表
一本院分割方法欄所示方法分割 。
二、兩造就被繼承人廖登旺所遺如附表二所示之遺產，應依附表
二本院分割方法欄所示方法分割。
三、訴訟費用由兩造按如附表三應繼分比例負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告廖明燦經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事
件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告
之聲請，為一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告主張略以：
一、被繼承人廖林香、廖登旺為兩造之父母，被繼承人廖林香於
民國110年10月13日死亡，遺有如附表一所示之遺產，被繼
承人廖登旺於111年9月22日死亡，遺有如附表二所示之遺產
，兩造為被繼承人廖林香、廖登旺之繼承人，應繼分如附表
三所示。又被繼承人二人並未訂有遺囑，上開遺產並無不能
分割之情形，然兩造無法就遺產達成遺產分割之協議，爰依
民法第1164條規定，請求分割系爭遺產等語。並聲明：被繼
承人廖林香如附表一所示之遺產均依繼承人之應繼分比例分
割。被繼承人廖登旺如附表二所示之遺產，編號1、8、9、1
1、12依繼承人之應繼分比例分割；編號10經鈞院109年度司
執字第124213號案依繼承人之應繼分比例分割；編號13依繼
承人之應繼分比例分割；編號2、3、4、5、6、7，原告之應
繼分讓與被告廖明俊，無須補償。
貳、被告部分：
一、被告廖明燦未於言詞辯論期日到庭，據其提出之書狀意見略
以：不願再涉及家產利益糾紛，不願出庭，請求鈞院依法判
決。
二、被告廖招治意見略以：不同意原告主張之分割方案，請求全
部遺產變價分割。另附表一編號編號1、2、3所示不動產，
原告及其他手足6人同意出租，但伊不同意；附表二編號8所
示土地，伊發現插好秧，承租人耕種中；附表二編號11、12
所示不動產出租予他人，有租金收益，原告卻自命為管理員
，依民法第69條第2項、第70條第2項、家事事件法第41條、
民法第767條第1項，請求原告給付上開遺產法定孳息（租金
）予被告廖招治、廖明燦、廖籐葉（及、或其他被告）。又
訴訟費用已由10名繼承人平均分擔，無庸再為判決等語。
三、被告廖宜華、廖陳時、廖藤葉則以：被告廖宜華、廖陳時、
廖藤葉、廖六微、廖桂育、廖妙娟同意將伊等就附表二編號
2、3、4、5、6、7所示遺產之應繼分無償讓與被告廖明俊，
並同意依原告主張之方案分配。
四、被告廖明俊、廖六微、廖桂育、廖妙娟則以：同意將依原告
主張之方案分配。被告廖明俊另以：同意受贈上開遺產。
參、本院之判斷：
一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：（一）直系血
親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。
第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪
失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。同一
順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，民法第1138條、
第1140條、第1141條前段分別定有明文。又繼承人有數人時
，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承
人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者
，不在此限，民法第1151條、第1164條亦定有明文。
二、原告主張兩造之母即被繼承人廖林香於110年10月13日死亡
，遺有如附表一所示之遺產，兩造之父即被繼承人廖登旺於
111年9月22日死亡，遺有如附表二所示之遺產，兩造為被繼
承人廖林香、廖登旺之全體繼承人，應繼分如附表三所示等
事實，有戶籍謄本、繼承系統表、財政部中區國稅局遺產稅
繳清證明書、遺產稅免稅證明書、土地登記第一類謄本、建
物登記第一類謄本、臺中市政府地方稅務局房屋稅籍證明書
、本院113年度存字第130號提存通知書、三信商業銀行股東
持股證明書等為證，原告此部分主張，為被告所不爭執，應
認為真實。復查無上開遺產有不得分割之情形，兩造就上開
遺產之分割又迄未達成協議，則原告訴請分割遺產，於法即
屬有據。
三、被告廖招治雖另主張：附表二編號8、11、12所示不動產，
出租而有租金收益，附表一編號1、2、3將來亦有租金收益
，然或未提出證據以實其說，或請求之訴訟標的、聲明並非
明確，且於被繼承人死後之租金收益，應屬繼承人繼承被繼
承人之遺產後，就該公同共有遺產之管理、收益之問題，乃
被繼承人死亡後所發生，並非屬被繼承人之遺產本身，依法
自不得列為被繼承人之遺產分割範圍，非本件審理標的，兩
造如有爭執，自應另循其他合法方式予以處理。
四、遺產分割方法：
㈠按共有物之分割方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅
時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求
，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有
人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人
。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於
各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣
，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有
未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之
。民法第824條第2項、第3項分別定有明文。又按分割共有
物究以原物分配或變價分配其價金，法院固有自由裁量之權
，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有
物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量。必共
有人均受原物分配顯有困難時，始予變賣，以價金分配於各
共有人。上開分割共有物之規定，依民法第1151條、第830
條第2項規定，於繼承人分割遺產時準用之（最高法院113年
度台上字第668號判決意旨參照）。復按將遺產之公同共有
關係終止改為分別共有關係，性質上亦屬分割遺產方法之一
（最高法院90年度台上字第1970號判決意旨參照）。
㈡原告主張被繼承人廖林香、廖登旺遺產之分割方案，為被告
廖宜華、廖陳時、廖藤葉、廖明俊、廖六微、廖桂育、廖妙
娟同意，另原告、被告廖宜華、廖陳時、廖藤葉、廖明俊、
廖六微、廖桂育、廖妙娟均同意將附表二編號2、3、4、5、
6、7所示遺產之應繼分無償讓與被告廖明俊，亦有同意書在
卷可佐，被告廖招治雖主張被繼承人廖林香、廖登旺所遺遺
產均以變價方式分割，然遺產分割以原物分配為原則，必繼
承人均必共有人均受原物分配顯有困難時，或兩造皆同意變
價分割，始得採取變價之方式分配。而系爭遺產既無分割後
將減損價值，或有難以為通常使用之狀況；是系爭遺產並無
原物分配有困難之情形，且兩造亦無全體同意系爭遺產以變
價分割之方式分配。依上說明，即無採取變價分割方法之餘
地，故被告廖招治就系爭遺產請求變價分割應無可採。
㈢本院審酌系爭遺產性質、經濟效用及分割之公平性、及兩造
之意願，認系爭遺產就不動產之部分，除依原告、被告廖宜
華、廖陳時、廖藤葉、廖明俊、廖六微、廖桂育、廖妙娟表
意讓與被告廖明俊部分外，應依兩造應繼分比例分割為分別
共有；動產之部分，性質可分，由兩造依應繼分比例分配取
得，應屬適當公平，為此定分割方法如附表一分割方法欄所
示，是原告請求依民法第1164條規定分割遺產，核屬有據，
爰判決如主文第一、二項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院 斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘 明。
六、末按分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原、被告之間本可互 換地位，且兩造均蒙其利，自均應分擔本件之訴訟費用。故 本件訴訟費用應由兩造依如附表二所示應繼分比例分擔，方 屬公允，爰諭知如主文第三項所示。
肆、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1、第85條第1項前段。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 家事法庭 法 官 楊萬益正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 書記官 陳貴卿附表一：被繼承人廖林香之遺產
編號 種類 遺產項目 本院分割方法 1 土地 臺中市○○區○○段00000地號（權利範圍：23/76） 由兩造依附表三所示之應繼分比例分割為分別共有 2 土地 臺中市○○區○○段00000地號（權利範圍：全部） 由兩造依附表三所示之應繼分比例分割為分別共有 3 房屋 臺中市○○區○○街00巷0號（臺中市○○區○○段0000○號；權利範圍：全部） 由兩造依附表三所示之應繼分比例分割為分別共有 4 投資 三信商業銀行股份有限公司3210股及孳息（截至113年2月23日之前一日持股結存為3478股） 由兩造依附表三所示之應繼分比例分配
附表二：被繼承人廖登旺之遺產
編號 種類 遺產項目 本院分割方法 1 土地 臺中市○○區○○段000地號（權利範圍：2057/16877） 由兩造依附表三所示之應繼分比例分割為分別共有 2 土地 臺中市○○區○○段000地號（權利範圍：1/384） 由被告廖明俊、廖明燦、廖招致分別依8/10、1/10、1/10之比例分割為分別共有 3 土地 臺中市○○區○○段00000地號（權利範圍：1/384） 由被告廖明俊、廖明燦、廖招致分別依8/10、1/10、1/10之比例分割為分別共有 4 土地 臺中市○○區○○段00000地號（權利範圍：1/384） 由被告廖明俊、廖明燦、廖招致分別依8/10、1/10、1/10之比例分割為分別共有 5 土地 臺中市○○區○○段00000地號（權利範圍：1/384） 由被告廖明俊、廖明燦、廖招致分別依8/10、1/10、1/10之比例分割為分別共有 6 土地 臺中市○○區○○段000000地號（權利範圍：1/384） 由被告廖明俊、廖明燦、廖招致分別依8/10、1/10、1/10之比例分割為分別共有 7 土地 臺中市○○區○○段000地號（權利範圍：1/2688） 由被告廖明俊、廖明燦、廖招致分別依8/10、1/10、1/10之比例分割為分別共有 8 土地 臺中市○○區○○段000地號（權利範圍：1/4） 由兩造依附表三所示之應繼分比例分割為分別共有 9 土地 臺中市○○區○○○段0000地號（權利範圍：1/384） 由兩造依附表三所示之應繼分比例分割為分別共有 10 土地 臺中市○○區○○○段000000地號（權利範圍：1/384） 由兩造依附表三所示之應繼分比例分割為分別共有 11 土地 臺中市○○區○○段000000地號（權利範圍：97/1000） 由兩造依附表三所示之應繼分比例分割為分別共有 12 房屋 臺中市○○區○○街00000號（臺中市○○區○○段0000○號、權利範圍：全部） 由兩造依附表三所示之應繼分比例分割為分別共有 13 其他 本院113年度存字第130號提存金802元 由兩造依附表三所示之比例分配
附表三：應繼分暨訴訟費用負擔比例
編號 姓名 應繼分及訴訟費用負擔比例 1 廖明燦 1/10 2 廖明俊 1/10 3 廖招治 1/10 4 廖宜華 1/10 5 廖陳時 1/10 6 廖藤葉 1/10 7 廖六微 1/10 8 廖桂育 1/10 9 廖妙娟 1/10 10 廖素棉 1/10
, 台灣公司情報網